Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-257818/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10104/2023

г. Москва Дело № А40-257818/21

04.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-257818/21, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО КБ «ИнтерПромБанк» в общем размере 187 534 960,16 руб. с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченное залогом имущества должника,

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом САУ «СРО «Дело». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №80(7281) от 07.05.2022, стр. 103.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2022 поступило требование АО КБ «ИнтерПромБанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 187 534 960,16 руб., и о признании за АО КБ «ИнтерПромБанк» статуса залогового кредитора.

Определением от 19.09.2022 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО КБ «ИнтерПромБанк» в общем размере 187 534 960,16 руб. с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом имущества должника, признал требования банка в размере 132 825 425,23 руб., включенные определением суда от 25.04.2022 в реестр требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-257818/21 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд

АО КБ «ИнтерПромБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора ни должником, ни заявителем не заявлялись ходатайства о привлечении основного заемщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлялось каких-либо возражений относительно удовлетворения требований Банка.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 306-ЭС22-1051 по делу № А55-5891/2020).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор (постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 № Ф05-903/2022 по делу № А40-125697/2021, от 14.10.2021 № Ф05-22696/2020 по делу № А40-186306/2019).

Таким образом, заявитель отвечает перед Банком по собственному (отдельному) обязательству, следовательно, не затрагивает его права и обязанности.

Банк указывает, что ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с индивидуальным предпринимателем) от 17.04.2018 № 424-01-35562/РКЛ он обратился в Савеловский районный суд г. Москвы (дело № 02-1957/2021) с исковым заявлением к заявителю (основной заемщик) и должнику (поручитель). В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве Банком подано ходатайство об оставлении требования к должнику без рассмотрения.

Судебный акт в отношении заявителя до настоящего момента не вынесен, судом не сделан вывод о недействительности кредитного договора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-257818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова