Решение от 12 января 2018 г. по делу № А71-1746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1746/2017
г. Ижевск
12 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто», г.Ижевск о признании незаконным решения от 16.11.2016 №01-09-ОА/6577 об отказе в заключении договора купли-продажи Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее ООО «Регион-Авто», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи, изложенное в письме от 16.11.2016 №01-09-ОА/6577 Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – Администрация, ответчик) и обязании ответчика после дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях на отзыв.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании постановления Администрации города Ижевска от 12 января 2005 года №7 и постановления Администрации города Ижевска от 5 октября 2005 года №468/5 по договору №4401 от 1 октября 2007 года (далее – договор аренды) Обществу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:041080:11 общей площадью 2796 кв.м, с адресным ориентиром: г.Ижевск, пересечение ул.О.Кошевого и ул.К.Герда в 100 метрах на север от жилого дома №89 по ул.О.Кошевого в Ленинском районе для проектирования и строительства автостоянки.

Срок действия договора установлен сторонами до 12 января 2008 года (пункт 2.1. договора аренды).

Соглашением №4401/1 от 6 мая 2010 года в договор аренды, в числе прочих, внесены изменения по виду его разрешенного использования: для размещения временной специальной открытой автостоянки; и сроку действия – до 29 февраля 2011 года (пункты 1.5., 2.1., 4.2.2. договора).

Соглашениями №4401/2 от 10 марта 2011 года и №4401/3 от 10 мая 2012 года срок действия договора продлен до 6 февраля 2013 года (пункт 2.1. договора); глава VII дополнена пунктом 7.3., устанавливающим запрет на строительство на земельном участке объектов недвижимости.

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 октября 2016 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011 в собственность без торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о заключении договора купли-продажи общество представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на предоставленном в аренду земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости - «Реконструкция автостоянки с сооружением здания охраны», кадастровый номер 18:26:041080:668, назначение: иное сооружение, площадью 18 кв.м, адрес: <...>.

Письмом (исх. №03-20/5 от 17 февраля 2017 года) администрация уведомила общество об отказе от исполнения договора аренды и прекращении его действия по истечении месяца со дня получения арендатором уведомления (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3. договора).

Уведомление получено ответчиком 17 марта 2017 года, действие договора прекращено с 18 апреля 2017 года.

Письмом от 16.11.2017 №01-09-ОА/6577 Обществу на основании подп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) было отказано в заключении договора купли-продажи. Основанием к отказу послужило то, что объект «реконструкция автостоянки с сооружением здания охраны» не обладает свойствами объекта недвижимости, а также возведен на земельном участке, который для строительства объектов недвижимости предоставлен не был.

Считая отказ Управления земельных ресурсов и землеустройства незаконными, препятствующими в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал на то, что спорный объект представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из 62 машино-мест и вспомогательного объекта – пункта охраны, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; что объект построен и введен в эксплуатацию в соответствии с полученными от администрации разрешениями. Кроме того, ссылка ответчика на «красные линии» в границах, которых находится земельный участок полностью, не соответствуют действительности. Спорный земельный участок не является территорией общего пользования: ни площадью, ни улицей, ни проездом, ни набережной, ни береговой полосой, ни сквером, ни бульваром. В отношении указанного земельного участка в правоустанавливающих документах не прописаны обременения и ограничения, не установлены публичные сервитуты в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.

Возражая против заявленных требований, Управление земельных ресурсов и землеустройства указало на то, что единственным основанием для заключения договора купли-продажи без торгов у Общества была регистрация права объекта на недвижимое имущество, между тем в судебном заседании по делу№А71-5855/2017 было установлено, что данное недвижимое имущество признакам такого объекта не обладает и соответствующая запись о том, что он имеет право на данный объект недвижимого имущества была исключена. В основание оспариваемого решения было заложено в том числе основание, что данное лицо не имело оснований по исключительному праву представления земельного участка без торгов ввиду того, что объект «реконструкция автостоянки с сооружением здания охраны» в последующем был исключен как объект недвижимого имущества. В связи с чем отказ в заключении договора купли-продажи без торгов является законным, приобретение данного участка без торгов невозможно, права Общества не нарушает.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Осуществление управления и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления (ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, подп. «б» п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп.4 п.1 ст.39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Считая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества на объект, не являющийся недвижимым имуществом, нарушает права администрации по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу № А71-5855/2017 исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Регион-Авто» на «Реконструкцию автостоянки с сооружением здания охраны площадью 18 кв.м, назначение: иное сооружение (автостоянка с сооружением здания охраны), площадь застройки 2796 кв.м, расположенную по адресу: <...>», кадастровый номер 18:26:041080:668.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 оставлено в силе.

Установленные в рамках дела № А71-5855/2017 обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Отсутствие у заявителя исключительного права приобретения земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011 для эксплуатации автостоянки со зданием охраны без проведения торгов, в рамках настоящего дела спорным не является.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания, предусмотренные подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, на которые он ссылался при обращении в Администрацию с заявлением от 25.10.2016 б/н о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011 в собственность за плату без проведения торгов.

Также следует учитывать, что согласно Генеральному плану города Ижевска, утвержденному решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 96 (в редакции от 22.10.2009 г. №2), часть арендованного земельного участка расположена за пределами красных линий (то есть, относится к территории общего пользования).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что отказ Администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:041080:0011, выраженный в письме от 16.11.2016 №01-09-ОА/6577 законен и обоснован.

Кроме того, заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения (письма от 16.11.2016 №01-09-ОА/6577) Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, нарушения им прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Выдать ООО «Регион-Авто» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чек ордеру ПАО «Сбербанк России» от 10.03.2017 через ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин