Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А41-58465/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25966/2023

Дело № А41-58465/19
16 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-58465/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ямбургтрансервис» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении ООО «Спецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Московской области освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Ямбургтрансервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 14 805 798 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО2 по неосуществлению возврата ООО «Ямбургтранссервис» денежных средств в размере 14 805 798 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО2 в течение десяти дней возвратить ООО «Ямбургтранссервис» денежные средства в размере 14 805 798 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Ямбургтрансервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по настоящему делу признаны недействительными сделки ООО «СпецСтрой» по перечислению с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № <***> ООО «Ямбургтранссервис» денежных средств в размере 14 805 798 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ямбургтранссервис» в конкурсную массу должника ООО «СпецСтрой» денежных средств в размере 14 805 798 руб.

В рамках исполнительного производства от 25.10.2022 № 1663374/22/77033-ИП службой судебных приставов с расчетного счета ООО «Ямбургтранссервис» списаны денежные средства в размере 14 805 798 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Ссылаясь на то, что требование ООО «Ямбургтранссервис» о возврате денежных средств оставлено конкурсным управляющим должника ФИО2 без ответа и удовлетворения, ООО «Ямбургтранссервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО2

Удовлетворяя указанную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указывалось выше, во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 в рамках исполнительного производства от 25.10.2022 № 1663374/22/77033-ИП с ООО «Ямбургтранссервис» в пользу ООО «СпецСтрой» взысканы денежные средства в размере 14 805 798 руб., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе о его полном исполнении.

Между тем судебный акт, на основании которого произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ямбургтранссервис», был отменен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, а определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по заявлению ООО «Ямбургтранссервис» произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу № А41-58465/19. С ООО «СпецСтрой» в пользу ООО «Ямбургтранссервис» взысканы денежные средства в размере 14 805 798 руб.

Указанный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на отсутствие судебного акта о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и отсутствии оснований для возврата денежных средств, перечисленных ООО «Ямбургтранссервис» в пользу должника.

При указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 14 805 798 руб., подлежащих возврату ООО «Ямбургтранссервис».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-58465/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин