Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А05-14406/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14406/2018
г. Вологда
29 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу№ А05-14406/2018,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) (адрес: 165650, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода» (адрес: 165683, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Слобода; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив) о взыскании 34 906 руб. ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Кооперативом по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии третьим лицам

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, третьи лица являются пенсионерами по старости и одновременно работниками Кооператива.

Кооператив является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) Кооператив как страхователь обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За июль и сентябрь 2017 года ответчик предоставил сведения по форме СЗВ-М «Исходная» на своих работников в установленный срок, что Учреждением не оспаривается.

В марте 2018 года Учреждение направило Кооперативу уведомление о необходимости представить сведения по форме СЗВ-М «Отменяющая» на двух работников – ФИО13 за июль 2017 года и ФИО14 за сентябрь 2017 года, поскольку были выявлены несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.

Кооператив 14.03.2018 ошибочно отправил в Учреждение сведения по форме СЗВ-М «Отменяющая» за июль 2017 года и сентябрь 2017 года на 49 человек, вместо ранее неверно поданных сведений только на 2 человек.

Обнаружив ошибку, 19.04.2018 Кооператив направил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М «Дополняющая» за июль и сентябрь 2017 года на своих работников в количестве 49 человек.

Полагая, что для целей пенсионного обеспечения работники страхователя (в том числе пенсионеры) являлись неработающими с 01.10.2017 по 31.12.2017, Учреждение 24.04.2018 приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) третьим лицам за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, как неработающим пенсионерам.

На основании решения от 24.04.2018 в мае 2018 года произведена фиксированная выплата как неработающим пенсионерам.

По расчету истца, излишне выплаченная работающим пенсионерам (третьим лицам) сумма пенсии составляет 34 906 руб.

Учреждение 10.09.2018 направило в адрес Кооператива претензию о возмещении излишне выплаченных сумм индексации.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях о застрахованных лицах за июль, сентябрь 2017 года, из которых следовало, что 49 пенсионеров прекратили трудовую деятельность, ошибочно представлены в Пенсионный фонд 14.03.2018 по форме СЗВ-М «Отменяющая».

Однако уже 19.04.2018 ответчик представил новые сведения в Учреждение по форме СЗВ-М «Дополняющая», из которой следовало, что 49 человек работали в Кооперативе в июле, сентябре 2017 года.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на дату вынесения решений о выплате пенсии с учетом индексации (24.04.2018) истец располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта2019 года по делу № А05-14406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина