Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-209834/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44670/2023

Дело № А40-209834/20
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Договор Плюс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-209834/20 по иску ООО «Ягр», ООО «Договор Плюс» к ООО «Ветеран» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ООО «Ветеран» к ООО «Ягр» о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.08.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯГР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ветеран» о взыскании 6 155 249, 56 руб., из которых: 2 301 584, 11 руб. - задолженность по оплате арендных платежей за период июнь-июль 2020, 1 907 682, 61 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате с 01.01.2020 по 28.04.2021 (без учета февраля), 1 625 982, 84 руб. - убытки, связанные с доставкой койлтюбинговой установки в <...> 000 руб. - возмещение стоимости автомобильных покрышек; неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы 2 301 584, 11 руб. начиная с 29.04.2020 и по дату фактического погашения.

Определением суда от 24.03.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Ветеран» к ООО «ЯГР» о взыскании денежных средств в сумме 1 632 374, 81 руб., из которых: 1 593 548, 39 руб. - неосновательное обогащение, 38 826, 42 руб. - проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ; процентов с 04.03.2021 на сумму задолженности по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 произведена замена истца по делу - ООО «ЯГР» на правопреемника ООО «Договор Плюс» (ОГРН <***>), в связи с заключением между ними договор уступки прав требования № 2-Ц от 15.07.2021.

14.03.2022 Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со ст. 319 АПК РФ серии ФС № 039627693 с учетом определения суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 изготовлен и выдан взыскателю (ООО «Договор Плюс») исполнительный лист на всю присужденную решением суда сумму денежных средств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года исправлены описки, допущенные при изготовлении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, резолютивной части постановления от 24.11.2021 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А40-209834/20.

Согласно данному определению, в определении о процессуальном правопреемстве от 24.12.2021 следует читать: «Заменить истца по делу № А40-209834/20 с ООО «Ягр» (ОГРН <***>) на ООО «Договор Плюс» (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании денежных средств в сумме 2 796 584, 15 руб., вытекающих из договора субаренды № 14/1/18-ЯГР-суб. заключенного между ООО «Ветеран» и ООО «ЯГР».

В резолютивной части постановления от 24.11.2021 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 следует читать: «по иску ООО «Ягр», ООО «Договор Плюс» к ООО «Ветеран» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ООО «Ветеран» к ООО «Ягр» о взыскании денежных средств».

В мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 следует читать: «Таким образом, в настоящий момент к правопреемнику перешло право требования к ответчику в размере 2 796 584, 15 руб. по договору субаренды от 14.01.2019 № 14/01/18-ЯГРсуб по делу № А40-209834/20».

06.04.2022 ООО «Ветеран» обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 039627693.

Определением суда от 07.04.2022 исполнительный лист серии ФС № 039627693 от 14.03.2022 признан не подлежащими исполнению.

Отозван исполнительный лист серии ФС № 039627693 по настоящему делу.

16.06.2022 судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан взыскателю (ООО «Договор Плюс») исполнительный лист серии ФС № 039678637 на сумму 2 796 584, 15 руб. с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года об исправлении описок.

Постановлением Арбитражного суда Московского от 10 октября 2022 года отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года.

ООО «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта по делу А40-209834/20 до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО «Договор Плюс» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022.

Также, заявитель просит исключить из взысканной решением суда первой инстанции от 08.07.2021 судебную неустойку за период с 24.11.2021 по 07.04.2022.

Определением от 13 сентября 2022 года по делу № А40-209834/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Определением от 20 октября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, суд признал исполнительный лист ФС № 039678637 от 16.06.2022 не подлежащим исполнению и отозвал исполнительный лист ФС № 039678637 от 16.06.2022 по делу № А40-209834/20.

21.10.2022 выдан исполнительный лист во исполнение решения суда от 08 июля 2021 о взыскании с ООО «Ветеран» в пользу ООО «Ягр» денежных средств в сумме 5 835 249, 56 руб., из которых: 2 301 584, 11 руб. - арендная плата, 1 907 682, 61 руб. - неустойка, 1 625 982, 84 руб. - убытки, связанные с доставкой установки, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 2 301 584, 11 руб., начиная с 29 апреля 2021 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 975, 55 руб.

ООО «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года суд произвел поворот исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года и взыскал с ООО «Договор Плюс» в пользу ООО «Ветеран»денежные средства в сумме 1 475 134, 17 руб., в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Договор Плюс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как следует из материалов дела, ООО «Ветеран» оплатило ООО «Ягр» по делу № А40-209834/20 денежные средства по платежному поручению № 3684 от 11.05.2022 в сумме 2 301 584 руб.

ООО «Ветеран» представило инкассовое поручение № 113354 от 25.08.2022 о списании с корреспондентского счета банка ООО «Ветеран» денежных средства в пользу Бузлукское ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в сумме 2 796 584, 15 руб. в рамках исполнительного производства № 135496/22/56011-ИП по заявлению ООО «Договор Плюс».

ООО «Ветеран» представило инкассовое поручение № 516 от 02.11.2022 о списании с корреспондентского счета банка ООО «Ветеран» денежных средства в пользу ООО «Договор Плюс» в сумме 4 896 624, 17 руб. по исполнительному документу № ФС 040617087 от 21.10.2022 по делу № А40-209834/20.

ООО «Ветеран» представило инкассовое поручение № 520 от 02.11.2022 о списании с корреспондентского счета банка ООО «Ветеран» денежных средства в пользу ООО «Договор Плюс» в сумме 938 625, 39 руб. по исполнительному документу № ФС 040617087 от 21.10.2022 по делу № А40-209834/20.

Таким образом, согласно представленным платежным документам ООО «Ветеран» перечислило в пользу ООО «Ягр» денежные средства в сумме 2 301 584, 11 руб., в то время как общая сумма денежных средств перечисленных в пользу ООО «Договор плюс» составила 8 631 833, 71 руб.

В дополнительных пояснениях, на отзыв истца заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта в части денежных средств в сумме 3 776 718, 28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления первоначальный истец ООО «Ягр» не является стороной по делу, решение суда первой инстанции не отменялось и вступило в законную силу, то в данном случае суд первой инстанции посчитал возможным произвести поворот исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в части денежных средств в сумме 1 475 134, 17 руб. (3 776 718, 28 руб. - 2 301 584 руб.).

В части суммы денежных средств в размере 2 301 584 руб. заявитель не лишен права на обращение к ООО «Ягр» с самостоятельным иском о возврате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В обосновании незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта ООО «Договор Плюс» ссылается на то, что решение суда, по которому осуществлялось взыскание по делу не изменено, не отменено, не оставлено без рассмотрения, следовательно, применение ст. 325 АПК РФ невозможно исходя из буквального толкования арбитражного процессуального кодекса.

Однако, согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание (п. 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019)).

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ.

Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2021 по делу № А40-209834/20 частично удовлетворены первоначальные исковые требования ООО «Ягр» о взыскании с ООО «Ветеран» денежных средств по договору субаренды № 14/01/18-ЯГР-суб от 14.01.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № А40-209834/20 от 01.12.2021, с учетом определения от 24.11.2021 о замене истца правопреемником, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа № А40-209834/20 от 17.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

31 марта 2022 года судом апелляционной инстанции вынесено определение по делу № А40-209834/20 об исправлении описок, допущенных при изготовлении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, резолютивной части постановления от 24.11.2021 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021., согласного которого:

В определении о процессуальном правопреемстве от 24.12.2021 следует читать:

«Заменить истца по делу № А40-209834/20 с ООО «Ягр» (ОГРН <***>) на ООО «Договор Плюс» (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании денежных средств в сумме 2 796 584, 15 руб., вытекающих из договора субаренды № 14/1/18-ЯГР-суб, заключенного между ООО «Ветеран» и ООО «ЯГР».

В резолютивной части постановления от 24.11.2021 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 следует читать:

«по иску ООО «Ягр», ООО «Договор Плюс» к ООО «Ветеран» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ООО «Ветеран» к ООО «Ягр» о взыскании денежных средств».

В мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 следует читать:

«Таким образом, в настоящий момент к правопреемнику перешло право требования к ответчику в размере 2 796 584, 15 руб. по договору субаренды от 14.01.2019 г. № 14/01/18-ЯГР-субподелу№ А40-209834/20».

На основании данного определения от 31.03.2022 Арбитражный суд г. Москвы определением от 07.04.2022 признал исполнительный лист ФС № 039627693 от 14.03.2022, выданный ООО «Договор Плюс» на сумму 5 835 249, 56 руб. не подлежащим исполнению.

Руководствуясь вступившим в законную силу определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 ООО «Ветеран», во исполнение решения суда от 08.07.2021, ООО «Ветеран» в добровольном порядке произвело в пользу ООО «Ягр» оплату взысканной задолженности основной суммы долга по договору субаренды № 14/01/18-ЯГР-суб от 14.01.2019 в размере 2 301 584, 11 руб. - арендные платежи (платежное поручение № 3684 от 11.05.2022). Таким образом, решение суда в данной части исполнено должником в добровольном порядке.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 об исправлении ошибки Арбитражный суд г. Москвы 16.06.2022 выдал ООО «Договор Плюс» исполнительный лист ФС № 039678637 о взыскании с ООО «Ветеран» задолженности в размере 2 796 584, 15 руб.

03 августа 2022 года на основании указанного листа судебным приставом исполнителем Бузулукского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 135496/22/56011-ИП, на основании которого ООО «Ветеран» в пользу ООО «Договор Плюс» 25.08.2022 уплачены денежные средства в сумме 2 796 584, 15 руб.

Исполнительное производство № 135496/22/56011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039678637 от 16 июня 2022 года - окончено 29.09.2022 (постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2022).

Таким образом, по состоянию 29 сентября 2022 года решение суда от 08.07.2022 исполнено ООО «ВЕТЕРАН» в общей сумме 5 098 168, 26 руб.

10 октября 2022 года Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 об исправлении описок в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А40-209834/20.

Постановление суда кассационной инстанции от 10.10.2022 изменило порядок исполнения судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции разрешен не был.

На основании указанного постановления от 10.10.2022, Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 20.10.2022, которым исполнительный лист ФС № 039678637 признал не подлежащим исполнением, т.е. уже после окончания исполнительного производства № 135496/22/56011-ИП.

На основании постановления от 10.10.2022, Арбитражным судом г. Москвы ООО «Договор Плюс» был дополнительно выдан новый исполнительный лист на общую сумму согласно резолютивной части решения суда от 08.07.2021.

Таким образом, ООО «Договор Плюс» была предоставлена возможность истребовать от должника уже ранее исполненные обязательства по решению суда от 08.07.2021.

ООО «Договор Плюс», в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом и умышлено утаив, что решение суда от 08.07.2022 исполнено ООО «Ветеран» в сумме 5 098 168, 26 руб., предъявило исполнительный лист к исполнению на полную сумму непосредственно в банк.

В результате чего ООО «Ветеран» были уплачены по исполнительному листу № ФС 0040617087 от 21.10.2022 денежные средства в сумме 5 835 249, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5 16 и № 520 от 02.11.2022.

Таким образом, по решению суда от 08.07.2022 с ООО «Ветеран» необоснованно взысканы денежные средства в общей сумме 10 933 417, 82 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Ветеран» решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209834/20 от 08.07.2021 исполнено в полном объеме, в т.ч. и уплачена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 2 301 584, 11 руб., начиная с 29.04.2021 по 01.11.2022 на дату фактической оплаты задолженности согласно расчету: 2 301 584,11 х 0,1% х 552 (дней просрочки) составляет 1 270 474, 43 руб., и расходы по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 50 975, 55 руб.

До настоящего времени деньги, перечисленные ООО «Ветеран» в счет исполнения первоначального решения суда от 08.07.2022, ООО «Договор Плюс» не возвращены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, порядок исполнения судебного акта изменен постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2022, отменившим определение суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 об исправлении описок, а не решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022, как ошибочно ссылается в своей жалобе ООО «Ветеран».

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-209834/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья А.И. Проценко