Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-6372/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5978/2022

Дело № А65-6372/2021
г. Самара
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Челныводоканал» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2022;

от иных лиц- не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-6372/2021 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РСК», акционерное общество «Татэнергосбыт».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСК», акционерное общество «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета взыскано 9 464 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период КНС-35 была передана Ответчиком в аренду ООО «РСК»по договору аренды № 1716/ф от 14.06.2018 г. Истец считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку согласно пункту 2.1 договора аренды № 1716/ф от 14.06.2018 г. арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи пригодное для эксплуатации Имущество. Акт приема-передачи оформляется сторонами при наступлении первого из следующих событий: момента поступления денежных средств за транспортировку сточных вод или с момента вступления в силу постановления об утверждении тарифа на транспортировку сточных вод для Арендатора Государственным комитетом РТ по тарифам но в любом случае не позднее 5 (пять) месяцев с момента подписания настоящего договора. Доказательства поступления денежных средств за транспортировку сточных вод Ответчиком не представлено. Постановление об утверждении тарифа на транспортировку сточных вод для ООО «РСК» Государственным комитетом РТ по тарифам, а также Акт приема-передачи Ответчиком не представлены. Кроме того, в представленном Ответчиком договоре в перечне переданного в аренду ООО «РСК» имущества отсутствует КНС-35??

Суд первой инстанции в своем решении на странице 7 отразил, что «Заключение от 29.03.2012 содержит ссылку на положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 16-1-4-0238-11 от 31.05.2011, выданное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ. В разделе 3.4 «Описание технической части проектной документации» конструктивным решением предусмотрен отвод стоков с 35 микрорайона с помощью канализационной насосной станции (КНС-35)». Данный вывод суда первой инстанции не соответствует действительности, поскольку в вышеуказанном разделе 3.4 речь идет об КНС-36, а не КНС-35??

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан №3538 от 13 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городе Набережные Челны.

В нарушение условий договора транспортировки сточных вод №104/77-ТК от 01 января 2015 года ответчик не исполняет обязанности по поддержанию КНС-35 и инженерных сетей в надлежащем состоянии, в связи с чем обслуживание инженерных сетей и КНС-35 производится истцом за свой счет.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года (включительно) собственными силами выполнил техническое обслуживание КНС-35, произвел устранение аварий на КНС-35, за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года обеспечил электроснабжение КНС-35.

Так, комиссия в составе представителя исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО4, заместителя начальника ПГС ФИО5, начальника участка ПГС СВ РВКС ФИО6 в результате обследования КНС-35 определила, что в связи с предупреждением аварийной ситуации необходима незамедлительная очистка резервуара КНС-35, что подтверждается актами обследования КНС-35: №34 от 19 декабря 2018 года, №31 от 28 ноября 2019 года, №4 от 27 февраля 2020 года.

Комиссия в составе представителя исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО4, заместителя начальника ПГС ФИО5, начальника участка ПГС СВ РВКС ФИО6 установила, что истец выполнил очистку резервуара КНС-35, очистку корзины и проверку работы агрегатов КНС-35, что подтверждается актами №35 от 19 декабря 2018 года, №32 от 28 ноября 2019 года, №5 от 27 февраля 2020 года, №36 от 31 декабря 2018 года, №3 от 31 января 2019 года, №30 от 31 октября 2019 года, №33 от 30 ноября 2019 года, №36 от 31 декабря 2019 года, №3 от 31 января 2020 года, №6 от 29 февраля 2019 года, №9 от 31 марта 2020 года, №12 от 30 апреля 2020 года.

Расходы на энергоснабжение КНС-35 за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года подтверждаются:

- договором №1011Э/ЧВК-2019-3-5 от 15 января 2019 года;

- ведомостями электропотребления от 31 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года, от 29 февраля 2020 года, от 31 марта 2020 года, от 30 апреля 2020 года, от 31 мая 2020 года, от 30 июня 2020 года, от 31 июля 2020 года, от 31 августа 2020 года;

- платежными поручениями №11864 от 09 декабря 2019 года, №12325 от 18 декабря 2019 года, №12467 от 25 декабря 2019 года, №66 от 10 января 2020 года; №487 от 17 января 2020 года; №684 от 24 января 2020 года, №1062 от 10 февраля 2020 года; №1382 от 17 февраля 2020 года; №1601 от 21 февраля 2020 года, №2046 от 06 марта 2020 года, №2460 от 18 марта 2020 года; №2637 от 25 марта 2020 года, №3042 от 10 апреля 2020 года, №3291 от 17 апреля 2020 года, №3531 от 24 апреля 2020 года, №3771 от 08 мая 2020 года, №4080 от 18 мая 2020 года, №4121 от 25 мая 2020 года, №7752 от 10 июня 2020 года, №7973 от 17 июня 2020 года, №8160 от 22 июня 2020 года, №8633 от 10 июля 2020 года, №8941 от 17 июля 2020 года, №9179 от 24 июля 2020 года, №9682 от 10 августа 2020 года, №9904 от 17 августа 2020 года, №10092 от 24 августа 2020 года.

Расходы на задействованную стороннюю технику для обслуживания КНС-35 с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 по 30 апреля 2020 года подтверждаются:

- договором №ЧВК-2017-5-256 от 08 декабря 2017 года;

- договором №ЧВК-2018-5-248 от 07 декабря 2018 года;

- счетами на оплату №390 от 15декабря 2018 года, №405 от 31 декабря 2018 года, №2 от 15 января 2019 года, №10 от 31 января 2019 года, от 31 января 2019 года, №99 от 15 октября 2019 года, №105 от 31 октября 2019 года, №109 от 15 ноября 2019 года, №114 от 30 ноября 2019 года, №121 от 15 декабря 2019 года, №122 от 31 декабря 2019 года, №11 от 31 января 2020 года;

- платежными поручениями №9911 от 03 декабря 2018 года, №10162 от 12 декабря 2018 года, №641 от 24 декабря 2018 года, №452 от 21 января 2019 года, №529 от 23 января 2019 года, №9970 от 09 октября 2019 года, №9971 от 09 октября 2019 года, №10072 от 10 октября 2019 года, №10255 от 15 октября 2019 года, №10518 от 21 октября 2019 года, №10642 от 25 октября 2019 года, №11265 от 18 ноября 2019 года, №11825 от 06 декабря 2019 года, №12417 от 20 декабря 2019 года, №205 от 13 января 2020 года, №411 от 15 января 2020 года, №578 от 20 января 2020 года, №1970 от 02 марта 2020 года;

- путевыми листами.

Расходы на задействованную технику истца для обслуживания КНС-35 подтверждаются путевыми листами.

Таким образом, во избежание аварий и неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в целях защиты интересов и прав жителей 35 микрорайона города Набережные Челны, руководствуясь Правилами технической эксплуатации, истец собственными силами за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года выполнил обслуживание КНС-35, которое включает в себя:

- техническое обслуживание КНС-35 (очистка резервуара, очистка корзины и проверка работы агрегатов КНС-35) за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года;

- техническое обслуживание КНС-35 (очистка резервуара, очистка корзины и проверка работы агрегатов КНС-35) за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года;

- электроснабжение КНС-35 за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года.

Всего на сумму 321 652 рубля 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-132-15-10190 от 25 декабря 2020 года оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что надлежащим ответчиком является ООО «РСК», которому спорная КНС передана по договору аренды в составе теплосетей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 договора транспортировки сточных вод №104/77-ТК от 01 января 2015 года, которы1й признан заключенным решением Арбитражного суда РТ от 27.10.2015 по делу №А65-13754/2015, ответчик, как организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В соответствии с подпунктами «б», «и» пункта 15 договора ответчик, имеющий статус транзитной организации обязан обеспечивать поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; при возникновении аварийных ситуаций на канализационных сетях ответчика принимать меры к устранению аварии.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – Фонд) и ООО «РСК» 14 июня 2018 года был заключен договор аренды сетей канализации №1716/ф, (обозначенных в приложении № 1) (том 3 листы дела 21-22), по условиям которого ООО «РСК» будет самостоятельно производить восстановление работоспособности, устранение неисправности имущества и его конструктивных элементов, а также обеспечивать его эксплуатацию и его обслуживание (пункт 1.9.договора).

Согласно пунктам 2.3.3., 2.3.4., 2.3.11 договора аренды ООО «РСК» обязано производить текущий, аварийный и капитальный ремонт, содержать имущество в исправном санитарном и техническом состоянии, с целью поддержания его функциональной пригодности.

ООО «РСК» обязано самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, согласно пункту 2.4.1 договора, обеспечить эксплуатацию и обслуживание имущества, в течение всего периода действия настоящего договора.

Канализационная насосная станция №35 передана вместе с сетями хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 2 очередь (к ж/д №№ 35-7,35-9-1,35-6-3;35-8-1), указанных в пункте 6 Приложения №1 (т. 3 л.д. 23) .

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи от 31 июля 2019 года к договору аренды №1716/ф от 14 июня 2018 года указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает сети канализации, перечень и технические характеристики которых указаны в Приложении №1 к договору. Канализационная насосная станция №35 передана вместе с сетями хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 2 очередь (к ж/д №№ 35-7,35-9-1,35-6-3;35-8-1), указанных в пункте 6 Приложения №1 (т. 3 л.д. 28).

Согласно пункту 4 акта приема передачи, акт распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 14.11.2018 года.

Позднее, актом приема-передачи имущества в счет дополнительного вклада в уставный капитал ООО «РСК» от 05 октября 2020 года Фонд передал КНС-35 в собственность ООО «РСК».

Истец за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года (включительно) собственными силами выполнил техническое обслуживание КНС-35, произвел устранение аварий на КНС-35, за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года обеспечил электроснабжение КНС-35. Всего на сумму 321 652 рубля 59 копеек.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу пункта 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения и поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил N 644 в редакции, действующей в период заключения договора №104/77 от 01.01.2015, под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении в редакции, действующей в период заключения договора №104/77 от 01.01.2015, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Как следует из материалов дела, микрорайон 35 в гор. Набережные Челны, в том числе КНС-35, построены в рамках реализации государственных жилищных программ за счет средств Фонда и поставлен на баланс Фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-13754/2015 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании заключенными договоров транспортировки. в т.ч. договор №104/77-ТК от 01.01.2015 в редакции. предложенной ООО "Челныводоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции исходил из того, что 14.06.2018г. между Фондом и ООО «РСК» был заключен договор аренды сетей канализации №1716/ф.

В пункте 1 акта приема-передачи от 31.07.2019 к Договору аренды № 1716/ф от 14.06.2018 указано что Арендодатель передает, а Арендатор принимает сети канализации, перечень и технические характеристики которых указаны в Приложении № 1 к договору. Канализационная насосная станция № 35 была передана вместе с сетями хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 2 очередь (к ж/д №№ 35-7,35-9-1,35-6-3;35-8-1), указанных в пункте 6 Приложения № 1.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора аренды ООО «РСК» обязано самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, согласно п. 2.4.1 договора, обеспечить эксплуатацию и обслуживание Имущества, в течение всего периода действия настоящего договора. Согласно пункту 2.3.11 Договора аренды, ООО «РСК» обязано содержать имущество в исправном санитарном и техническом состоянии, с целью поддержания его функциональной пригодности.

Согласно пункту 4 акта приема передачи, акт распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 14.11.2018 года.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Подписанием договора аренды №1716/ф от 14.06.2018 года, с Приложением № 1, включением в акт приема передачи условия, что акт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.11.2018 года, стороны согласовали условия о том, что он распространяет свое действие на более ранний период (т.3 л.д.21-28).

В соответствии с п. 45 Правил №644 в редакции от 03.11.2016 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Позднее, Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2009 в Правила были внесены критерии, которым должна соответствовать транзитная организация.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года (включительно) ООО «РСК» использовало спорный объект КНС-35 на законных основаниях, выразив пунктом 2.3.8 Договора аренды свою волю на самостоятельное исполнение обязанности по обеспечению эксплуатации и обслуживанию Имущества. Поскольку арендатор ООО «РСК» осуществлял эксплуатацию и обслуживание объекта в рамках своей основной деятельности в целях оказания услуг по транспортировке воды и (или) сточных вод, что в силу приведенных норм позволяет именно ООО «РСК» считать транзитной организацией. Следовательно, ООО «РСК» могло в соответствии с действующими нормами установить тариф на соответствующие услуги и получать доход.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости технического обслуживания КНС-35 в качестве неосновательного обогащения, ввиду его отсутствия на стороне Фонда, основано на верно установленных обстоятельствах дела и соответствует приведенным нормам

Доводы заявителя о том, что КНС-35 в составе сетей не передавалась, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонены в связи со следующим.

Фонд являлся инвестором-застройщиком по строительству сетей хозяйственно-бытовой канализации на основании договора об инвестиционной деятельности от 27.05.2011 №448/(843)277-19-39 (том 3 листы дела 120-124), акта приема-передачи от 05.08.2014 к договору об инвестиционной деятельности, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2012 № RU16302000-52 (том 3 лист дела 128).

Фонд являлся собственником объекта «Первая пусковая очередь к жилым домам 35-6-3 и 35-8-1 «Внутримикрорайонные инженерные сети 3 микрорайона (35 комплекс) жилого района «Прибрежный» (второй этап). Сети хозяйственно-бытовой канализации» (кадастровый номер 16:52:040101:1486), в состав которых входит и канализационная насосная станция к 35 микрорайону г. Набережные Челны (далее - КНС-35), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Дата государственной регистрации права - 18.02.2020. Документ-основание - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2012 № RU16302000-52.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к которым в том числе относятся: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

29.03.2012 Фонду выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (номер дела 13-15/44п-67/11), которое подтверждает, что объект капитального строительства «первая пусковая очередь к жилым домам 35-6-3,35-8-1 «Внутримикрорайонные инженерные сети 3 микрорайона (35 комплекс) жилого района «Прибрежный» (второй этап). Сети хозяйственно-бытовой канализации», соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации. Основанием для выдачи настоящего заключения является акт итоговой проверки от 19.03.2012 № 13-17/137 Инспекции государственного строительного надзора РТ (том 3 лист дела 127) .

Заключение от 29.03.2012 содержит ссылку на положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 16-1-4-0238-11 от 31.05.2011, выданное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ (том 3 листы дела 81-87). В разделе 3.4 «Описание технической части проектной документации» (страница 9) конструктивным решением предусмотрен отвод стоков с 35 микрорайона с помощью канализационной насосной станции (КНС-35).

Таким образом, КНС-35 входит в состав единого линейного объекта (сетей хозяйственно-бытовой канализации мкр.35), что подтверждается техническим паспортом сооружения от 12.12.2011 г. (том 5 лист дела 18-28), техническим планом сооружения (том 5 листы дела 28-33).

КНС-35 изначально не выделялся как отдельный самостоятельный объект и соответственно, отдельный кадастровый номер КНС-35 не присваивался. Отдельного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на КНС-35 не выдавалось. Сети хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 включая КНС-35 образуют единый линейный объект.

Таким образом, в спорный период КНС-35 находилась в аренде ООО «РСК», а затем в собственности ООО "РКС".

Ссылка истца на судебные акты по ранним периодам, судом отклоняется, поскольку доводы, связанные с договором аренды, в указанных делах не заявлялись, и судом не исследовались.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия неосновательного обогащения в размере стоимости технического обслуживания КНС-35 в спорный период на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-6372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи С.Ш. Романенко



Д.А. Дегтярев