Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А29-7387/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7387/2021
г. Киров
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-7387/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (далее - истец, ООО «Нефтемашстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, ООО «ВПТ-Нефтемаш») о взыскании 825 268 рублей 40 копеек задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по выполнению авиационных работ силами привлеченных эксплуатантов от 02.07.2018 № 18-18/НМС/АВ (далее – договор от 02.07.2018, договор № 18-18) и 2 655 825 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание услуг по наземному обслуживанию от 15.08.2018 № НАЗ-13/18/НМС (далее – договор от 15.08.2018, договор № 13/18), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 29, 35, 36, 37 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ВПТ-Нефтемаш» обязанности по оплате ООО «Нефтемашстрой» оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства.

ООО «ВПТ-Нефтемаш» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт; перераспределить расходы по уплате госпошлины.

Ответчик указывает, что по его расчету задолженность перед истцом составляет 828 869 рублей 37 копеек по договору от 15.08.2018 и 506 772 рубля 20 копеек по договору от 02.07.2018; ссылается на представленные платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов. Также ООО «ВПТ-Нефтемаш» полагает, что истец, увеличив размер исковых требований, изменил предмет и основание иска.

ООО «Нефтемашстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 22.03.2022, не явились, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «Нефтемашстрой» (Авиация) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (заказчик) заключен договор № 18-18, по условиям которого авиация на платной основе оказывает заказчику услуги по выполнению авиационных работ силами привлеченных эксплуатантов, далее именуемых ВС, в объемах и сроки, предусмотренные ежемесячными планами работ (пункт 1.1 договора от 02.07.2018).

Согласно пункту 4.1 договора № 18-18 на выполнение авиаработ, по перевозке пассажиров и груза внутри фюзеляжа, авиация устанавливает, по типам ВС, тарифы за один час полетного времени. При перевозке груза на внешней подвеске вертолетов, тариф увеличивается на 10 %. При выполнении полетов, по требованию заказчика, на вертолете Ми-8 повышенной комфортности (вариант салон) тариф увеличивается на 5 %.

Условиями пункта 4.6 договора № 18-18 определено, что заказчик производит 30 % предоплату заказанных по предварительной заявке авиационных работ на основании выставленного авиацией счета. Остальные 70 % заказанных по предварительной заявке авиационных работ заказчик оплачивает не позднее 30 дней с момента выполнения авиационных работ.

Также 15.08.2018 между ООО «Нефтемашстрой» (исполнитель) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (заказчик) заключен договор № 13/18, по условиям раздела 1 которого исполнитель обязуется выполнять работы, оказывать услуги на объекте, расположенном на территории посадочной площадки для вертолетов «Строгановка»; осуществлять хранение груза заказчика; осуществление функций переработки груза заказчика, включающее в себя выгрузку-погрузку; использование стропальщиковгрузчиков; осуществлять подготовительные работы для транспортировки грузов на внешней подвеске воздушного судна; выполнение работ по формированию груза для транспортировки грузов на внешней подвеске; оказание услуг автомобильной техникой, техникой специального назначения (автокран, погрузчик и др.); иные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору № 13/18 (пункт 3.1 договора от 15.08.2018).

Согласно пункту 3.4 договора № 13/18 оплата стоимости выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением документов согласно пункту 3.2 договора от 15.08.2018.

В рамках договора № 18-18 истец согласно подписанным сторонами актам оказал заказчику услуги на общую сумму 64 604 653 рубля 42 копейки, из которых ООО «ВПТ-Нефтемаш» оплатило ООО «Нефтемашстрой» 63 779 385 рубля 02 копейки.

В рамках договора № 13/18 истец оказал услуги (выполнил работы) на общую сумму 3 704 528 рублей 71 копейку, о чем свидетельствуют двусторонние акты, при этом оплата произведена на сумму 2 655 825 рублей 96 копеек.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия относительно размера исполненных денежных обязательств со стороны ответчика истцу, ООО «Нефтемашстрой» обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Доводы подателя жалобы о том, что истец, увеличивая размер исковых требований, изменил предмет и основание иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В настоящем случае истец уточнил лишь размер заявленного требования. Основание требования и остальные фактические обстоятельства остались прежними.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 6 ГК РФ по аналогии к спорным отношениям применимы положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты по договору № 18-18 и по договору № 13/18, подписанные истцом и ответчиком. Сумма оказанных услуг составила 3 704 528 рублей 71 копейка по договору № 13/18 и 6 604 653 рубля 43 копейки по договору № 18-18.

Акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, на недостатки выполненных работ, оказанных услуг ООО «ВПТ-Нефтемашой» не ссылается, следовательно, обязано оплатить услуги в полном объеме.

При этом расчеты истца и ответчика по суммам фактически оплаченных заказчиком услуг совпадают, подтверждаются и сопоставляются между собой представленными в дело платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-7387/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО3


ФИО1