Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-229193/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13. 03. 2024 года. Дело № А40-229193/23-43-1833

Резолютивная часть решения объявлена 07. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Галичский автокрановый завод " (ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

об установлении фиксированной цены в государственном контракте № 2222187318021432221000426 от 19.04.1922 г., заключенном между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 2023/3725 от 28.06.2023 г., ФИО3, генеральный директор, выписка из протокола заседаний совета директоров АО " ГАКЗ " от 28.06.2023 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 207/4/238д от 12.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об установлении фиксированной цены в государственном контракте № 2222187318021432221000426 от 19.04.1922 г., заключенном между истцом и ответчиком, на основании статей 445 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласились с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям изложенным в письменных объяснениях; представили истребованные судом документы не в полном объеме; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных Истцом и Ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом «Галичский автокрановый завод» (АО «ГАКЗ», Истец) и государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России, Ответчик) заключен государственный контракт от 19 апреля 2022г. № 2222187318021432221000426 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Цена Контракта составляет 186 924 960 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1. Контракта).

Цена единицы Работы с учетом изъятия с войсковой части 55237 (п. Понтонный, г. Санкт-Петербург) и доставки до филиала войсковой части 86753 (г. Сызрань) составляет 9 346 248 рублей 00 копеек, с учетом НДС (пункт 4.2. Контракта).

Цена Контракта является ориентировочной (предельной), а цена единицы Работы является ориентировочной (уточняемой) и подлежат переводу в фиксированную цену в порядке, предусмотренном законодательством и положениями настоящего Контракта.

Срок действия ориентировочной (уточняемой) цены единицы Работы устанавливается с даты вступления Контракта в силу и не позднее 10 сентября 2022 г. (пункт 4.5. Контракта).

Пунктами 4.5.1. - 4.5.5. Контракта установлен порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Ориентировочная (уточняемая) цена Контракта переводится в фиксированную по окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены единицы Работы, но не позднее 2 месяцев до окончания срока выполнения Работ или по достижении 80 процентов технической готовности результата Работ (пункт 4.5.2 Контракта) в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.5.3 Контакта.

В соответствии с условием Контракта, согласованном в пункте 4.5.5, фиксированная цена определяется Заказчиком по согласованию с Исполнителем, о чем должно быть подписано дополнительное соглашение.

Главой 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) предусмотрено государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется, в том числе, посредством учета в структуре цены на продукцию по ГОЗ произведенных затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с указанными нормами Закона № 275-ФЗ цена на работы, выполняемые Истцом, подлежит государственному регулированию.

Истец (Исполнитель) в соответствии с пунктами 3.2.24. и 4.5.3. Контракта 4 августа 2022 года (не позднее 3 календарных месяцев до даты окончания выполнения Работ) направил Заказчику обращение с предложением о переводе ориентировочной (уточняемой) цены продукции (Работ, цены единицы Работ) в фиксированную цену с приложением расчетно-калькуляционных материалов и обосновывающих документов, с заключением начальника 390 военного представительства Министерства обороны РФ (письмо Истца исх. №2022/4528 от 04.08.2022г.), которые были получены Заказчиком 05 августа 2022 года, что подтверждается подписью ответственного исполнителя на сопроводительном письме.

В соответствии с обосновывающими документами фиксированная (фактическая) цена единицы Работы по капитальному ремонту тяжелого механизированного моста ТММ-ЗМ с модернизацией до уровня ТММ-ЗМ2 составила 8 708 528,04 рублей, с учетом НДС и с учетом изъятия с войсковой части 55237 (п. Понтонный, г. Санкт-Петербург) и доставки до филиала войсковой части 86753 (г. Сызрань).

Цена Контракта составила 174 170 560, 80 рублей, в том числе НДС.

В составе обосновывающих документов было представлено, в том числе заключение 390 военного представительства Минобороны России, которое в соответствии с пунктами 8, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, провело экономический анализ структуры фиксированной цены выполненных работ по всем статьям затрат и выдало заключение от 03.08.2022г. № 390/307, согласно которому фиксированная цена единицы Работ составила 7 257 106,70 руб. (без НДС).

Таким образом, определённая Исполнителем цена единицы Работ и цена Контракта обоснована в соответствии с пунктом 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (далее - постановление №1465), в том числе заключением 390 военного представительства Минобороны России, и составила 7 257 106,70 руб. (без НДС) + НДС 20% = 8 708 528,04 руб. (включая НДС), а цена Контракта (8 708 528,04 руб. (включая НДС) х 20 шт. = 174 170 560,80 руб. (включая НДС).

Истец указывает, что в нарушение пункта 4.5.5. Контракта после 1,5-3 месяцев рассмотрения документов и длительной переписки сторон Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. №2345/3/5/6905 от 03.04.23г. с предложением фиксированной цены за единицу Работ в размере 6 330 727,07 рублей без учета НДС, стоимость вспомогательных работ (изъятия и доставки изделий) на уровне 377 811,05 руб. (без НДС). При этом предлагаемая цена Контракта 161 004 914,80 рублей (с НДС) (8 050 245,74 руб. (с НДС) х 20 шт.).

При этом Ответчик произвольно снизил часть фактически понесенных и экономически обоснованных затрат, а именно стоимость шасси КАМАЗ, транспортно-заготовительные затраты, затраты на основную и дополнительную заработную плату, размер прибыли, стоимость вспомогательных работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность исключения затрат и, соответственно, предложение по установлению цены в меньшем размере Ответчик не представил.

Истец указывает, что отсутствие мотивированного обоснования причин несогласия с предложенной Истцом фиксированной ценой свидетельствует о нарушении Ответчиком пункта 51 Постановления №1465. Лист бумаги, озаглавленный как «Мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат» не содержит мотивированных причин несогласия, не содержит информации, какая из подстатей конкретных статей затрат снижена и в каком размере, и не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов (в том числе кому этот документ адресован и кем составлен).

Письмом исх. №2023/1998 от 10.04.2023г. Истец направил Ответчику мотивированные возражения с предложенной ценой, которые были получены Ответчиком 11.04.2023г., что подтверждается реестром на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу.

В подтверждение стоимости используемого при проведении Работ шасси КАМАЗ- 53501 Истцом были предоставлены следующие документы: контракт №2222187318021432221000426/67/3229/2022 от 04.05.2022 г. на поставку указанного шасси в количестве 20 ед. по цене 2 766 255,00 рублей без НДС за 1 ед., заключенный в целях выполнения Контракта; платежное поручение №6273 от 26.05.2022г. на оплату шасси по указанной цене; товарные накладные №УП-634986 от 14.06.2022, №УП-635032 от 15.06.2022, №УП- 635053 от 16.06.2022, №УП-635164 от 20.06.2022, №УП-635200 от 21.06.2022, №УП- 635264 от 22.06.2022; счета-фактуры №УП-6131 от 14.06.2022, №УП-6211 от 15.06.2022, №УП-6251 от 16.06.2022, №УП-6402 от 20.06.2022, №УП-6456 от 21.06.2022, №УП-6533 от 22.06.2022; заключение 3021 ВП МО РФ от 24.09.2019г. №3021/1146 по цене на шасси КАМАЗ- 53501- 0001312, поставляемого в рамках ГОЗ в 2022 году, в размере 2 766 255,00 рублей без НДС.

В подтверждение транспортно-заготовительных затрат Истцом был предоставлен агентский договор №665-А от 29.12.2020г., в соответствии с которым в расчет вознаграждения Агента включаются расходы, понесенные Агентом во исполнение поручения Принципала, связанные с осуществлением транспортных услуг.

В подтверждение заработной платы Истцом был представил локальный нормативный акт - Положение о порядке индексации заработной платы, в соответствии с которым произведена индексация заработной платы на индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Костромской области 116,97 %, что подтверждается приказами АО «ГАКЗ» №131-К от 28.01.2022г., №543-К от 29.03.2022г.

АО «ГАКЗ» произвело индексацию заработной платы в точном соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 129, 134, 135, 136 Трудового кодекса РФ, п. 14 приказа Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа" (далее - приказ №334), которые определяют, что оплата труда организации устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами и подлежит индексации).

В соответствии с пунктом 14.2. приказа №334 в подстатью затрат "дополнительная заработная плата" включаются начисления за неотработанное время, которые относятся на себестоимость продукции пропорционально основной заработной плате работников организации, непосредственно участвующих в поставке продукции.

При формировании затрат в затраты на дополнительную заработную плату АО «ГАКЗ» в соответствии с пунктом 14.2 Приказа №334 были включены затраты на резерв отпусков основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции.

Расчет прибыли произведен АО «ГАКЗ» в соответствии с пунктом 54 постановления №1465: 1% плановых привнесенных затрат и 25% плановых собственных затрат.

Таким образом, АО «ГАКЗ» обязательства по предоставлению документов, обосновывающих фиксированную цену единицы Работ в размере 7 257 106,70 руб. без НДС (8 708 528,04 руб. с НДС), исполнены надлежащим образом.

Предложенная истцом цена обоснована документами, предусмотренными пунктом 37 Постановления № 1465, в том числе заключением 390 ВП МО РФ.

Ответчик уклонился от согласования условия Контракта об обоснованной и документально подтвержденной фиксированной цене: до настоящего времени не ответил на письмо Истца исх. №2023/1998 от 10.04.2023г., не предоставил Истцу ни протокол согласования фиксированной цены, ни дополнительное соглашение о переводе цены.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" заключение Контракта является обязательным для Истца, поскольку государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации.

Истец является единственным подрядчиком по Контракту, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 21.12.2021г. №2370-81, указанным в преамбуле Контракта.

Фиксированная цена Контрактом не определена, при этом Контрактом определены отлагательные условия для её определения (не позднее 2 месяцев до окончания срока выполнения Работ или по достижении 80 процентов технической готовности результата Работ).

В связи с тем, что условие Контракта в части фиксированной цены не заключалось, Истец полагает, что вправе обратиться к Ответчику с требованием об определении в судебном порядке условий пунктов 4.1 и 4.2 государственного контракта от 19 апреля 2022г. № 2222187318021432221000426 о размере фиксированной цены Контракта 174 170 560,80 рублей (с НДС) и размере фиксированной цены единицы Работы 8 708 528,04 рублей (с НДС).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда от 15 июня 2023 г. по делу № А40-11385/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, было установлено, что действия Минобороны России по установлению фиксированной цены государственного контракта в размере 161 004 914,80 руб. являются правомерными.

В рамках вышеуказанного дела исковые требования АО «ГАКЗ» о взыскании задолженности в размере 62 015 584,80 руб. удовлетворены частично в размере 48 849 938,80 руб.

Фиксированная цена на изделие составила 6 708 538,12 руб. без НДС (8 050 245,74 руб. с НДС), состоящая из: основных работ в размере 6 330 727,07 руб. без НДС (7 596 872,48 руб. с НДС); вспомогательных работ в 2022 году: в размере 128 328,69 + 249 482,36 = 377 811,05 руб. без НДС. (453 373,26 руб. с НДС).

Разночтения между Истцом и Ответчиком возникли вследствие исключения Заказчиком необоснованно включенных расходов в части: корректировка уровня рентабельности; корректировка стоимости изделия в части снижения компенсации уровня зарплаты с 116 % до 111,62 %; корректировка стоимости изделия в части стоимости шасси «Камаз».

Учитывая, тот факт, что при рассмотрении дела А40-11385/23 судами была определена фиксированная цена Контракта, настоящее исковое заявление по своей сути является попыткой пересмотреть судебные акты по вышеназванному делу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " Галичский автокрановый завод " (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) об установлении фиксированной цены в государственном контракте № 2222187318021432221000426 от 19.04.1922 г., заключенном между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1