Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А60-48154/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-2245/23 Екатеринбург 22 мая 2023 г. Дело № А60-48154/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – общество «Бородулинское», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по делу № А60-48154/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле № А60-48154/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества «Бородулинское» – ФИО1 (доверенность от 13.04.2023). Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Бородулинское», потребовав: – признания отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 в части его наложения на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, площадь наложения 421 637 кв. м в части выделов 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 квартала 6 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества; урочища земли запаса урочища «Кадниковское» части выделов 10, 11, квартала 31, в следующих координатах границ земель лесного фонда: X Y 1 366389.54 1550979.40 2 366404.19 1551019.85 3 366358.76 1551044.67 4 366340.10 1551054.87 5 366290.50 155 1063.51 6 366265.66 1551080.41 7 366247.77 1551082.90 8 366235.46 1551075.97 9 366223.58 1551069.28 10 366186.35 1551085.82 11 366141.78 1551092.11 12 366123.35 1551079.58 13 366079.13 1551048.87 14 366036.77 1551062.28 15 365967.31 1551072.01 16 365916.28 1551101.20 17 365893.61 1551104.14 18 365854.57 1551102.05 19 365812.75 1551069.68 20 365775.02 1551080.56 21 365746.37 1551088.42 22 365743.71 1551100.62 23 365764.51 1551160.12 24 365767.49 1551172.10 25 365759.96 1551220.56 26 365714.23 1551245.73 27 365695.26 1551239.22 28 365639.59 1551165.94 29 365619.05 1551164.96 30 365612.58 1551156.12 31 365602.18 1551129.08 32 365595.94 1551123.31 33 365582.60 1551120.72 34 365567.29 1551120.77 35 365545.57 1551128.62 36 365516.91 1551143.87 37 365506.36 1551159.21 38 365506.29 1551179.92 39 365525.23 1551219.67 40 365544.59 1551245.25 41 365555.13 1551258.71 42 365555.13 1551269.83 43 365514.78 1551308.11 44 365498.78 1551312.12 45 365455.96 1551281.74 46 365423.88 1551323.52 47 365439.13 1551374.75 48 365444.73 1551380.32 49 365441.89 1551383.79 50 365396.18 1551380.43 51 365354.15 1551378.55 52 365337.15 1551381.89 53 365327.78 1551389.79 54 365328.37 1551406.18 55 365337.37 1551416.31 56 365379.19 1551426.94 57 365415.99 1551429.77 58 365469.78 1551426.94 59 365485.03 1551428.10 60 365497.73 1551433.12 61 365531.68 1551466.93 62 365548.37 1551528.43 63 365570.01 1551539.61 64 365607.72 1551559.08 65 365623.58 1551576.82 66 365633.84 1551581.07 67 365648.86 1551578.76 68 365660.31 1551572.32 69 365671.87 1551570.90 70 365680.40 1551552.74 71 365705.52 1551542.68 72 365713.29 1551574.45 73 365710.79 1551584.76 74 365714.55 1551593.79 75 365709.63 1551596.52 76 365718.95 1551602.86 77 365709.40 1551606.95 78 365680.75 1551616.19 79 365644.70 1551619.89 80 365628.58 1551624.61 81 365623.06 1551630.96 82 365623.44 1551639.76 83 365633.30 1551647.35 84 365650.76 1551651.14 85 365674.66 1551650.01 86 365700.59 1551644.71 87 365743.41 1551629.43 88 365760.05 1551630.81 89 365771.96 1551638.91 90 365802.84 1551648.61 91 365875.37 1551700.00 92 365885.82 1551705.09 93 365901.02 1551726.88 94 365908.50 1551731.95 95 365920.81 1551731.71 96 365938.74 1551724.68 97 365954.61 1551736.11 98 365960.69 1551747.70 99 365957.40 1551765.45 100 365939.99 1551779.08 101 365954.88 1551797.12 102 365960.84 1551820.11 103 366006.04 1551859.11 104 366018.66 1551867.68 105 366004.03 1551887.97 106 365998.21 1551884.08 107 365953.48 1551954.64 108 365959.55 1551958.21 109 365944.90 1551978.52 110 365940.89 1551984.06 111 365908.49 1552015.29 112 365870.81 1552051.61 113 365837.47 1552083.75 114 365808.76 1552111.43 I 15 365769.71 1552159.91 116 365769.43 1552172.67 117 365727.48 1552195.07 118 365693.98 1552168.67 119 365705.43 1552160.72 120 365703.76 1552153.86 121 365694.47 1552143.61 122 365683.19 1552139.02 123 365673.89 1552138.63 124 365668.28 1552134.71 125 365656.93 1552139.27 126 365471.65 1551993.22 127 365477.89 1551983.39 128 365485.64 1551975.27 129 365486.81 1551965.62 130 365453.45 1551931.97 131 365437.36 1551923.19 132 365421.27 1551919.97 133 365408.04 1551925.44 134 365395.53 1551933.25 135 365330.20 1551881.78 136 365355.14 1551888.08 137 365401.66 1551894.81 138 365471.88 1551913.53 139 365490.90 1551915.29 140 365499.68 1551910.02 141 365503.19 1551900.95 142 365492.07 1551869.94 143 365480.37 1551862.04 144 365407.22 1551847.70 145 365407.81 I 551840.68 146 365447.30 1551798.83 147 365518.11 1551728.02 148 365539.76 1551705.20 149 365543.27 1551696.42 150 365542.10 1551687.06 151 365538.01 1551681.21 152 365530.98 1551679.45 153 365521.04 1551684.13 154 365485.93 1551726.86 155 365427.99 1551772.50 156 365401.95 1551794.16 157 365365.67 1551837.75 158 365307.74 1551816.10 159 365306.57 155181 1.71 160 365315.64 1551795.03 161 365321.78 1551746.46 162 365322.81 1551721.15 163 365319.15 1551709.74 164 365313.45 1551706.09 165 365306.57 1551706.67 166 365298.45 1551805.71 167 365293.26 1551819.32 168 365295.16 1551847.99 169 365299.22 1551857.38 170 365265.89 1551831.13 171 365283.33 1551600.71 172 365346.14 1551072.64 173 365652.12 1551041.70 174 366244.67 1550990.73 1 366389.54 1550979.40 175 365621.69 1551961.23 176 365629.79 1551957.72 177 365642.04 1551957.83 178 365645.97 1551961.42 179 365647.73 1551985.81 180 365651.83 1551991.66 181 365669.97 1551994.29 182 365684.01 1551995.46 183 365692.20 1551992.54 184 365709.05 1551973.66 185 365715.18 1551972.62 186 365720.03 1551974.70 187 365721.53 1551980.59 188 365715.98 1552004.74 189 365717.08 1552049.30 190 365711.23 1552072.41 191 365702.74 1552082.36 192 365648.90 1552089.09 193 365636.96 1552086.08 194 365627.48 1552080.65 195 365625.63 1552073.60 196 365629.79 1552063.90 197 365627.25 1552055.92 198 365617.01 1552049.01 199 365612.04 1552038.77 200 365613.85 1551986.37 201 365616.71 1551969.13 202 365382.90 1551340.06 203 365381.61 1551341.60 204 365380.08 1551340.31 205 365381.37 1551338.78 202 365382.90 1551340.06 206 365565.95 1551950.99 207 365573.12 1551948.65 208 365593.16 1551954.50 209 365597.85 1551960.94 210 365597.85 1551972.64 211 365590.68 1552009.21 212 365585.12 1552036.72 213 365583.95 1552058.37 214 365578.10 1552064.81 215 365572.68 1552063.64 216 365554.25 1552045.49 217 365555.86 1552030.87 218 365559.37 1551999.27 219 365561.86 1551958.89 206 365565.95 1551950.99 220 365410.31 1551360.40 221 365409.03 1551361.93 222 365407.49 1551360.65 223 365408.78 1551359.11 220 365410.31 1551360.40 224 365492.63 1551527.31 225 365492.62 1551529.34 226 365490.59 1551529.35 227 365490.60 1551527.32 224 365492,63 1551527.31 228 365338.01 1551371.81 229 365338.02 1551373.84 230 365335.99 1551373.84 231 365335.98 1551371.82 228 365338.01 1551371.81 232 365443.21 1551521.75 233 365460.17 1551531.19 234 365486.95 1551555.56 235 365505.53 1551573.90 236 365512.53 1551592.96 237 365513.02 1551612.03 238 365508.75 1551621.81 239 365503.48 1551627.67 240 365495.87 1551630.59 241 365485.92 1551628.25 242 365475.98 1551617.72 243 365459.59 1551601.92 244 365456.66 1551596.65 245 365457.25 1551589.63 246 365459.59 1551576.17 247 365459.01 1551568.56 248 365451.98 1551557.44 249 365422.77 1551535.53 250 365422.72 1551530.53 251 365425.06 1551525.26 252 365434.43 1551520.58 232 365443.21 1551521.75 253 365466.56 1551429.25 254 365467.56 1551430.98 255 365465.83 1551431.98 256 365464.83 1551430.24 253 365466.56 1551429.25 257 365497.44 1551469.84 258 365497.44 1551471.84 259 365495.44 1551471.84 260 365495.44 1551469.84 257 365497.44 1551469.84 261 365483.86 1551452.96 262 365485.15 1551454.49 263 365483.61 1551455.78 264 365482.33 1551454.25 261 365483.86 1551452.96 265 365502.86 1551459.25 266 365502.86 1551461.28 267 365500.83 1551461.29 268 365500.83 1551459.26 265 365502.86 1551459.25 – исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером: 66:25:1401002:820. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 исковые требования Департамента удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Бородулинское» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказев удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, судами допущены существенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оценки доказательств (статья 71), распределения бремени доказывания (статья 65), принятии доказательств (статья 67), а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начинаяс момента формирования спорного земельного участка в 1957 г., в результате чего сделан неверный вывод об отнесении земельного участка к землям лесного фонда. Так, по мнению заявителя, экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО2 по результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, необоснованно критически оценено судами без должной мотивировки такой оценки, в качестве доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке лесной растительности, приняты материалы лесоустройства 1975 г., 1995 г., фотоснимки 2021 г.,не имеющие отношения к моменту формирования участка (1957 г.), а также заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.08.2021 № ФЗ1/686, содержащие недостоверные выводы, представленные в дело два заключения кадастрового инженера ФИО3, дело по изготовлению и выдаче государственного акта совхоза «Бородулинский», выполненное в 1981 году, землеустроительное дело № 1783, напротив, проигнорированы, неправильно истолкованы и применены пункт 1 Положения о колхозных лесах, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 04.04.03.1968, статья 4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 17.05.1977, статья 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 г., статьи 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, пункт 1 статьи Лесного кодекса Российской Федерации. Излагая хронологию событий, предшествующих судебному разбирательству начиная с 1957 г., заявитель настаивает на то, чтов рассматриваемом случае подлежали применению статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление Пленумов № 10/22), поскольку спорный земельный участок из владения общества «Бородулинское» никогда не выбывал. Вопрос о том, является ли Департамент лицом, владеющим спорным земельным участком, судамине исследован, вывод судов о неиспользовании участка обществом «Бородулинское» более 60 лет является ошибочным. Заявитель жалобы указывает, что на момент формирования указанный земельный участок не мог относиться к совхозным лесам, так как большую часть участка (73,34% площади) занимали сельхозугодья (пашнии пастбища), а часть (26,7% площади) – полезащитные полосы, пересечения границ участка с границами земель лесного фонда по предоставленным в дело документам установить не представляется возможным. Считает, чток спорным правоотношениям подлежат применению пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 1509 от 21.09.2020, статью 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ). Резюмируя изложенное, заявитель жалобы полагает, что исковые требования Департамента удовлетворены судами неправомерно. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества «Бородулинское». Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований дляеё удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН обществу «Бородулинское» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 476 269 кв. м с кадастровым номером 66:25:1401002:820, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», запись о регистрации права№ 66:25:1401002:820-66/019/2020-1 от 12.03.2020. Свидетельством о праве собственности от 24.11.2008 № 66 АГ 472074 подтверждено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, который отнесен к категории земель – «земли лесного фонда». В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.08.2021№ ФЗ1/686 при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 имеют пересечения с землями лесного фонда Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский», квартал 6, части выделов 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23; урочища земли запаса урочища «Кандинское», квартал 31, части выделов 10, 11, площадь наложения 421 637 кв. м, что составляет 88,53 % от общей площади земельного участка. Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401002:820 представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Из письма Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 12.08.2021 № 1/ТС-06/3521 следует, что на площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 произрастают деревья в основном хвойной породы, внешний осмотр древесно-кустарниковой растительности на участке, включая ее возраст, свидетельствует о том, что на участке произрастает многолетний лес. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401002:820, право собственности на который зарегистрированов ЕГРН за обществом «Бородулинское», имеет наложение на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384, Департамент обратилсяв арбитражный суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные Департаментом требования о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 в части его наложения на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: 66:25:1401002:820, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего. Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленумов№ 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН (ранее – Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрированоза разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления искао признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного Постановления). Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судомв случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в ЕГРН за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, который отнесен к категории земель – «земли лесного фонда», за обществом «Бородулинское» – право собственности общества на земельный участокс кадастровым номером 66:25:1401002:820, который отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», при этом согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 24.08.2021 № ФЗ1/686 подтверждено пересечение границ указанных земельных участков на площадью 421 637 кв. м. Ввиду разногласий сторон относительно пересечения границ указанных земельных участков в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которого в материалы дела экспертом ФИО2 представлено заключение, содержащие выводы о том, что участки с кадастровыми номерами 66:25:1401002:820 и 66:25:0000000:384 пересечений не имеют, определить пересечение границ земельного участка 66:25:1401002:820с землями лесного фонда Центрального участкового лесничествана основании материалов лесоустройства не представляется возможным, при этом на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401002:820 имеется древесно-кустарниковая растительность, леса разного типас возрастом деревьев от 60 лет, с высокой степенью вероятности не имевшие места по состоянию на 1957 год на участке площадью 34,7442 га (73,3%),а на участке площадью 12,6502 га (26,7%) лес относился к полезащитным лесным полосам. В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 71 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу. Конституционным Судом Российской Федерации в определенииот 27.10.2015 № 2382-О указано, что в целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизупо ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимостии достоверности (часть 2 статьи 71). Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно критически отнеслись к выводам экспертаФИО2 по вопросам, касающимся пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 с землями лесного фонда, как не согласующимся с иными представленными в дело доказательствами(в том числе с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.08.2021 № ФЗ1/686, материалами лесоустройства), учитывая, что отсутствие установленных границ лесного участка не свидетельствует о невозможности установления наложения границ с границами обозначенного земельного участка, а также того обстоятельства, что на землях лесного фонда может располагатьсяне только лес, такие земли могут быть и не покрыты лесом, но при этом выполнять функции государственного лесного фонда. Отклоняя доводы общества «Бородулинское» в обозначенной части апелляционный суд принял также во внимание представленные Департаментом обоснованные возражения на экспертное заключение, которые ответчиком не опровергнуты документально. Заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине может иметь приоритетное значение по отношению к другим доказательствам и подлежит оценке в совокупности с ними, а обществом «Бородулинское» в рассматриваемом случае, вопреки утверждениямв кассационной жалобе, не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером не имеет наложения на границы земель лесного фонда. Выводы эксперта ФИО2 по вопросам, касающимся произрастания на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401002:820 лесной растительности, суды признали достоверными, учитывая, что эксперт имеет необходимые специальные познания,экспертное заключение в обозначенной части является ясным и полным, противоречивых суждений не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды учли, что в соответствии со статьей 4.4 Федерального законаот 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, федеральным законом допускалась регистрация права собственности на лесные участки без проведения межевания и подготовки межевого плана, в границах, не установленных в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 6 действующего Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 действующего Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею,но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины). Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Границы земель лесного фонда (лесных участков), их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документацией (статьи 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Документированная информация о землях лесного фонда содержится в Государственном лесном реестре (далее – ГЛР) (статья 91 Лесного кодекса Российской Федерации). Основанием для внесения документированной информации в ГЛР согласно приказу Минприроды России от 11.11.2013 № 496 являются материалы лесоустройства. Указанный реестр, также как и ЕГРН, является государственным реестром. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. По результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» исследования установлено, что при сопоставлении границ указанного земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонд, выявлено пересечение границы спорного земельного участка с землями лесного фонда Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 части выделов 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23; урочища земли запаса урочища «Кандинское» квартал 31, части выделов 10, 11, площадью 421 637 кв.м, что составляет 88,53 % от общей площади земельного участка, координаты поворотных точек отражены в заключении. Как обоснованно указано судами, достоверность данного заключения подтверждена представленными в дело материалами лесоустройства. Вопреки доводам заявителя жалобы, указанное заключение, выполненное во внесудебном порядке, правомерно признано судами документом, допустимым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получило надлежащую правовую оценку со стороны судовс указанием мотивов, которые признаются судом округа правильными, Так, ФГБУ «Рослесинфорг» на профессиональной основе осуществляет работы по лесоустройству, является всероссийским научно-производственным учреждением, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий и специализируется ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда. Согласно положению основными целями и предметом деятельности ФГБУ «Рослесинфорг» является дистанционный мониторинг использования лесов, обобщения документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, учета информации о сделках с древесиной, эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесс в, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационных услуг в области лесных отношений. ФГБУ «Рослесинфорг» обладает актуальной информацией о состоянии лесного фонда Российской Федерации, о его составе, количественных и качественных характеристик лесов. Кроме того, специалисты учреждения обладают достаточными знаниями в области картографии для осуществления картографического наложения спорных границ земельных участков с границами земельного участка, относящегося к категории «земли лесного фонда», обладая достоверной и актуальной информацией о лесном фонде. Учитывая, что иных объективных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, в материалы делане представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно заключили, что данный документ является достоверным доказательством, подтверждающим наложение земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.08.2021 № ФЗ1/686, материалы лесоустройства, выписку из ГЛР, исходя из того, что площадь спорного земельного участка размером около 47 га, 42 из которых покрыты древесными насаждениями возрастом от 60 до 110 лет, принимаяво внимание сведения приложения № 8 к заключению (карта-схема), а также погрешность измерений по деревьям такого возраста и количество обследованных деревьев, суды пришли к верному выводу о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Руководствуясь положениями статьи 4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьи 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 г., статей 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, частей 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, пункта 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, приняв во внимание обстоятельства, установленныев рамках ранее рассмотренного дела № А60-37835/2017, в котором исследовалось наложение земельного участка, ранее принадлежавшего обществу «Бородулинское», на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, а также обстоятельства предоставления совхозу «Бородулинский» земель для ведения сельскохозяйственного производства, суды обоснованно указали, что нахождение на участке лесного массивав границах совхоза «Бородулинский» предопределяло статус этого участка как участка земель сельскохозяйственного назначения лишь как обеспечивающего потребности совхоза, являющегося сельскохозяйственной организацией, что не может быть признано равнозначным участку категории земель сельскохозяйственного назначения вне потребностей совхозав лесных ресурсах по земельному законодательству до 1991 г., а также по современному земельному законодательству. Ссылка общества «Бородулинское» на необходимость применения судами положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются, в частности, на земельные участки земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участковпо целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Между тем при рассмотрении настоящего спора судами установлено фактическое расположение части земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401002:820 на землях лесного фонда, а также наличие на указанном участке многолетнего лесного массива. При этом суды установили, что общество «Бородулинское» фактически спорной территорией не владеет, более того, на протяжении не менее 60 лет данной территорией не пользовались, что позволило древесным насаждениям беспрепятственно существовать на спорном участке. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий. Подлежит отклонению как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в дело доказательствам. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Ссылки на иную судебную практику не принимаются судом округа, поскольку по перечисленным заявителем жалобы делам были установлены иные фактические обстоятельства. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,по сути, сводятся к изложению правовой позиции по существу спораи выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуюто нарушении норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование норм права и на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, чтое относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по делу № А60-48154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Суспицина Судьи А.С. Полуяктов С.В. Лазарев Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БОРОДУЛИНСКОЕ (ИНН: 6658141844) (подробнее)Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: 6661089658) (подробнее) ООО "ЗАКОН ПРИРОДЫ" (ИНН: 5405046193) (подробнее) ОСП ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 6658278616) (подробнее) Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 6658278616) (подробнее)ООО Ирина Юрьевна Фионина (ИНН: 6658141844) (подробнее) Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6658008602) (подробнее)Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6670073005) (подробнее) Судьи дела:Лазарев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
