Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А54-7420/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7420/2018
г. Рязань
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (<...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военной прокуратуры Рязанского гарнизона (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 1096УПР,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 21-ю, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица: ФИО5, помощник военного прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее по тексту - ЖЭ(К)О № 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО)) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 1096УПР, в соответствии с которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7420/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7420/2018 по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 к участию в деле № А54-7420/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Рязанского гарнизона (далее по тексту - Прокуратура).

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Управления Роспотребнадзора по Рязанской области заявленное требование отклонили, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Представитель Военной прокуратуры Рязанского гарнизона поддержал правовую позицию административного органа.

Из материалов дела следует, что на основании обращений граждан, проживающих по адресу: <...> Военной прокуратурой Рязанского гарнизона с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (далее по тексту - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области") 03.05.2018 проведена проверка и обследование территории жилых домов по адресу: <...>.

Заявитель уведомлен о данной проверке уведомлением (телефонограммой) от 03.05.2018 (дата принятия уведомления - 09 час. 51 мин. 03.05.2018, т. 1, л.д. 15).

В ходе обследования территории жилых домов по адресу: <...> установлено, что для размещения бункеров для сбора мусора от 12 шестнадцатиэтажных жилых домов выделены асфальтированные площадки с подъездом для транспорта. Площадки удалены от жилых домов на расстоянии не менее 20 м. Около шестнадцатиэтажного жилого дома № 73 к. 2 по ул. Михайловское шоссе города Рязани расположены два бункера для мусора объемом 8 м³. Бункеры установлены на асфальтированной площадке, не огорожены, переполнены. Мусор лежит на асфальте. Сбор мусора в эти бункеры осуществляется от 4 шестнадцатиэтажных домов и 6 пятиэтажных домов по улице Михайловское шоссе. Далее, для сбора твердых бытовых отходов от других четырех шестнадцатиэтажных домов установлен один бункер объемом 8 м³. Бункер расположен на огороженной площадке, заполнен на ½ от объема. Четвертый бункер объемом 8 м³ используется оставшимися шестнадцатиэтажными домами (4 дома) по улице Михайловское шоссе. Данный бункер расположен на асфальтированной площадке, переполнен. Территория не огорожена. Количество людей, проживающих во всех шестнадцатиэтажных домах 1400 человек. Обслуживающие организации: ООО "ГУЖФ", ЖЭ(К)О № 15 (акт санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 03.05.2018 № 163, т. 1, л.д. 49).

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой запрошены дополнительные документы и пояснения, отобраны объяснения, в результате чего установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2017 № 6 к договору № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) в управление с 01.05.2018 переданы многоэтажные дома №№ 75, 75 корп. 1, 77, 89, 89 корп. 1, 89 корп. 2, 91, 93 корп. 1. 93 корп. 2 по улице Михайловское шоссе города Рязани Рязанской области.

В ходе проведения проверки, обследования территории жилых домов по адресу: <...> а также на основании иных полученных доказательств, Военная прокуратура Рязанского гарнизона установила, что 3 бункера, объемом 8 м³ каждый, установленные для твердых бытовых отходов от жителей 9 многоэтажных домов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации (многоэтажные дома №№ 75, 75 корп. 1, 77, 89, 89 корп. 1, 89 корп. 2, 91, 93 корп. 1. 93 корп. 2 по улице Михайловское шоссе города Рязани Рязанской области) и обслуживаемые Учреждением, по состоянию на 03.05.2018 частично не огорожены, переполнены, вывозятся не ежедневно. Кроме того, допущено складирование твердых бытовых отходов возле площадки.

В связи с чем Прокуратура пришла к выводу о несоблюдении Учреждением требований статей 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пунктов 8.2.4, 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

04 июля 2018 года заместителем военного прокурора Рязанского гарнизона в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (в присутствии представителя Учреждения - ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.07.2018 № 20-ю) вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Прокуратурой на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области.

21 августа 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области (в присутствии представителя Учреждения - ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.07.2018 № 20-ю) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1096УПР, в соответствии с которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, административного органа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами разрушающими озоновый слой.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.2.2 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Арбитражным судом установлено, и следует из материалов дела, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) с 01.05.2018 является управляющей организацией для многоквартирных домов №№ 75, 75 корп. 1, 77, 89, 89 корп. 1, 89 корп. 2, 91, 93 корп. 1. 93 корп. 2 по улице Михайловское шоссе города Рязани Рязанской области (дополнительное соглашение от 07.12.2017 № 6 к договору № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (т. 1, л.д. 28-30)).

В ходе проведения проверки, обследования территории жилых домов по адресу: <...> а также на основании иных полученных доказательств, установлено, что 3 бункера, объемом 8 м³ каждый, предназначенные для твердых бытовых отходов от жителей 9 многоэтажных домов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации (многоэтажные дома №№ 75, 75 корп. 1, 77, 89, 89 корп. 1, 89 корп. 2, 91, 93 корп. 1. 93 корп. 2 по улице Михайловское шоссе города Рязани Рязанской области) и обслуживаемые Учреждением, по состоянию на 03.05.2018 частично не огорожены, переполнены, вывозятся не ежедневно. Кроме того, допущено складирование твердых бытовых отходов возле площадки.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении Учреждением требований статей 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пунктов 8.2.4, 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Факт нарушения требований указанных правовых норм подтверждается постановлением заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона от 04.07.2018 о возбуждении производства об административном правонарушении, актом санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 03.05.2018 № 163, фототаблицей к данному акту, из которой усматривается, что бункеры установлены на асфальтированной площадке, не огорожены, переполнены (фото № 3, № 4, № 6, № 12, № 13, т. 1, л.д. 51, 52, 55. 56). На площадке (фото № 1, т. 1, л.д. 50) ограждение частичное, контейнер переполнен, мусор находится на асфальте.

Ошибочное указание в фототаблице даты акта санитарно-эпидемиологического обследования - 03.05.2015 вместо 03.05.2018 является очевидной опечаткой, так как номер акта (163) указан верно, доказательств проведения проверки 03.05.2015 не представлено. Более того, 03.05.2015 являлось нерабочим днем (воскресенье).

В этой связи, допущенная опечатка не лишает фототаблицу к акту санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 03.05.2018 № 163 доказательственного значения для настоящего дела.

Довод заявителя о том, что акт санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 03.05.2018 № 163 содержит ссылку на дом № 73 корп. 2 по улице Михайловское шоссе города Рязани, управляющей организацией которого Учреждение не является, правового значения не имеет, поскольку данный дом указан как ближайший адресный ориентир к спорной контейнерной площадки заявителя.

Кроме того, факт нарушения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России требований статей 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пунктов 8.2.4, 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, арбитражным судом установлено, что для непосредственного вывоза твердых бытовых отходов с места их временного накопления к месту утилизации между ЖЭ(К)О № 15 и ООО "Специальная автобаза по уборке города" 17, 18, 19, 20 и 23 апреля 2018 года заключены договоры №15/136/ЖФ/18К, №15/137/ЖФ/18К, №15/138/ЖФ/18К, №15/139/ЖФ/18К и №15/140/ЖФ/18К на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов с территории жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 57-151).

В соответствии с пунктами 3.2.7 данных договоров ООО "Специализированная автобаза по уборке города" обязано осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) в соответствии с графиком вывоза ТКО по форме, установленной в Приложении № 4 к договорам, либо по заявкам ЖЭ(К)О № 15, поданным ООО "Специализированная автобаза по уборке города". Согласно Приложениям № 4 к договорам от 17.04.2018 № 15/136/ЖФ/18К, от 18.04.2018 №15/137/ЖФ/18К, от 19.04.2018 №15/138/ЖФ/18К, от 17.04.2018 №15/139/ЖФ/18К вывоз ТКО должен осуществляться с 01.05.2018 по адресам: <...> раза в неделю (понедельник, среда, пятница, воскресенье); <...> - по заявке; <...>, 89 к.1, 91 - по заявке; <...> - 5 раз в неделю (понедельник, среда, четверг, суббота, воскресенье).

Следовательно, условия указанных выше договоров не отвечают требованиям пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривающего ежедневный вывоз и опорожнение контейнеров и других, емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора.

В свою очередь, факт не соблюдения заявителем требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, выразившийся в отсутствие с одной стороны ограждения контейнерной площадки подтверждается также актом от 30.04.2018 приема-передачи контейнерной площадки, подписанным между заявителем и ООО "ГУЖФ" (т. 2, л.д. 27).

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Доводы Учреждения о том, что оно не успело устранить выявленные нарушения ввиду того, что проверка была проведена 03.05.2018, тогда как Учреждение спорные дома приняло лишь 01.05.2018, подлежат отклонению, поскольку приняв в управления жилые дома, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на себя и все связанные с данным фактом обязанности именно с момента такого принятия - 01.05.2018.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России доказаны.

Действия (бездействие) Учреждения, которые образовали состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены (допущено) в ходе осуществления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предпринимательской деятельности. На основании изложенного довод административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований статей 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пунктов 8.2.4, 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в силу чрезвычайных событий, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обоснованно вынесено постановление от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 1096УПР.

Процедура привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод Учреждения о нарушении со стороны Прокуратуры норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки является необоснованным, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

По указанным мотивам все доводы заявителя, связанные с нарушением при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ, отклоняются.

Доводы заявителя об отсутствии основания для проведении проверки и о несвоевременном извещении Учреждения о ее проведении подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 2201-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом требование данной статьи не означает, что прокурор должен бездействовать в ожидании конкретных сведений или жалоб.

Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явились обращения граждан, проживающих по адресу: <...>.

Данные обращения представлены на обозрение суду в ходе судебного заседания, состоявшегося 26.02.2019 (аудиозапись судебного заседания приобщена к материалам дела).

Таким образом, у Прокуратуры имелись все основания для проведения проверки 03.05.2018.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалами дела подтверждено, что заявитель уведомлен о проверке уведомлением (телефонограммой) от 03.05.2018 (дата принятия уведомления - 09 час. 51 мин. 03.05.2018, т. 1, л.д. 15), то есть за 1 час. 30 мин. до ее начала.

При этом из содержания приведенных выше норм Закона № 2202-1 (пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 22) следует, что Законом о прокуратуре не предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов.

Ссылка Учреждения на то обстоятельства, что обращения граждан не могли быть связаны с деятельностью ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, приступившего к своим обязанностям лишь 01.05.2018, а скорее всего, связаны с действиями (бездействием) предыдущей управляющей организации, правового значения не имеет.

Законодатель не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в действиях того лица, в отношении которого проводится проверка. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой в отношении одного юридического лица проверки признаков правонарушения, совершенного другим юридическим лицом, уполномоченное должностное лицо в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе возбудить в отношении этого другого юридического лица дело об указанном административном правонарушении.

На основании изложенного доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Довод Учреждения о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм закона.

Так, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований статей 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пунктов 8.2.4, 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Учреждением правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на безопасность окружающей среды и природопользования.

Объект посягательства представляет собой совокупность общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, являющихся общественно значимыми и взаимосвязанными с правами неограниченного круга лиц на безопасную окружающую природную среду.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований для применения норм о малозначительности, поскольку несоблюдение Учреждением установленных требований помимо посягательства на объекты защиты создает угрозу возникновения вреда окружающей природной среде, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не является субъектом ни малого, ни среднего предпринимательства (отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства), применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также невозможно.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 6 статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера назначенного, Учреждению штрафа, арбитражный суд принимает во внимание устранение выявленных нарушение, а также тот факт, что к своим обязанностям Учреждение приступило 01.05.2018, тогда как проверка проведена 03.05.2018.

Арбитражный суд полагает, что наложение на Учреждение штрафа в размере 100000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа со 100000 руб. до 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 1096УПР изменить в части назначения Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., назначив Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) наказание за совершение административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова