Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А35-9772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9772/2024
20 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обращении взыскания на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505, принадлежащую ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, ФИО3,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Определением от 18.12.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.05.2025 суд приостановил производство по делу №А35-9772/2024 до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Курска по делу №2-67/2025.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 15.04.2025 по делу №2-67/2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности за ФИО3 и ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:1297, и нежилое здание (садовый дом), площадью 123 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:3505, расположенные по адресу: г. Курск, с/т Вымпел, ул. 505 за каждым.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:1297, и нежилое здание (садовый дом), площадью 123 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:3505, расположенные по адресу: г. Курск, с/т Вымпел, ул. 505, прекращено.

Доля в размере ½ в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание освобождена от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 от 17.09.2024 в рамках исполнительного производства №11006/24/98046-ИП от 15.08.2024.

Решение было обжаловано и вступило в законную силу 30.05.2025.

23.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обратить взыскание на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505, принадлежащую ФИО2.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением суда от 24.06.2025 производство по делу было возобновлено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению и оценке имущества должника. Ввиду отсутствия иного имущества для обращения взыскания, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. В силу действующего законодательства реализация объекта недвижимости возможна только при наличии решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратил внимание на то, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО3 и соответственно находится в общей совместной собственности супругов, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

УФНС России по Курской области в письменном мнении указало, что постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. До настоящего времени задолженность в рамках исполнительного производства не погашена. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представила. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курской области находится исполнительное производство №110026/24/98046-ИП, возбужденное на основании исполнительного акта органа, осуществляющего контрольные функции, №1214 от 14.08.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 9 720 483 руб. 27 коп.

По состоянию на 13.08.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 547 547 руб. 18 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России данные о зарегистрированных транспортных средствах и иной техники за должником отсутствуют.

По информации, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, за должником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505,

– здание с кадастровым номером 46:29:101064:3505, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505,

– помещение (квартира) с кадастровым номером 46:29:102351:1099, площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В связи с отсутствием иного имущества судебным приставом-исполнителем 17.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 278 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу статьи 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

Вышеуказанные положения статьи 278 ГК соответствуют конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Анализ действующего законодательства, а также положений пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 № 90, позволяет прийти к выводу о том, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является должником по исполнительному производству №110026/24/98046-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области задолженности в размере 9 720 483 руб. 27 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник оплату задолженности не произвел.

По состоянию на 13.08.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 547 547 руб. 18 коп.

Из материалов дела усматривается, что поскольку на дату обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела (27.09.2024) у ответчика (должника) отсутствовали денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратил внимание на то, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО3 и соответственно находится в общей совместной собственности супругов, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.

Рассмотрев доводы ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В этом случае суд определяет, какое имущество передается каждому из супругов в соответствии с их долями, доли по общему правилу признаются равными (абз. 2 п. 3, п. 4 ст. 38, ст. 39 СК РФ).

В результате раздела возникает единоличная собственность каждого из супругов на отдельное имущество либо общая долевая собственность с указанием конкретных долей.

Материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Курска от 15.04.2025 по делу №2-67/2025 исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности за ФИО3 и ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:1297, и нежилое здание (садовый дом), площадью 123 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:3505, расположенные по адресу: г. Курск, с/т Вымпел, ул. 505 за каждым.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:1297, и нежилое здание (садовый дом), площадью 123 кв.м, кадастровый номер 46:29:101064:3505, расположенные по адресу: г. Курск, с/т Вымпел, ул. 505, прекращено.

Решение было обжаловано и вступило в законную силу 30.05.2025.

Ввиду произошедшего выдела доли ответчика в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, судебный пристав-исполнитель представил уточненные исковые требования, согласно которым просил обратить взыскание на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505, принадлежащую ФИО2.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

С учетом указанного, принимая во внимание, что после раздела имущества супругов спорный земельный участок перешел в режим долевой собственности с четко определенной долей должника, арбитражный суд признает доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, заявитель должен доказать, помимо наличия у должника задолженности, отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, за должником – ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505,

– здание с кадастровым номером 46:29:101064:3505, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505,

– помещение (квартира) с кадастровым номером 46:29:102351:1099, площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Принимая во внимание недопустимость обращения взыскания на единственное жилье должника (квартира с кадастровым номером 46:29:102351:1099), с учетом отсутствия иного имущества в индивидуальной собственности должника, арбитражный суд полагает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ½ долю в земельном участке с кадастровым номером 46:29:101064:1297 правомерными.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что преимущественное право на приобретение доли должника (статья 255 ГК РФ) подлежит реализации в ходе процедур исполнительного производства – при организации проведения торгов.

Вышеуказанное право сособственников фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после проведения оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Таким образом, удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя не влечет за собой нарушение прав третьих лиц (сособственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:1297).

Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы Предпринимателя как должника по исполнительному производству также не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 171 756 руб. 74 коп.

В свою очередь, общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 547 547 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает принципы соразмерности и пропорциональности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101064:1297, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, с/т «Вымпел», уч. №505, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.В. Кочетова