Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А14-15896/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15896/2018
г. Воронеж
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рапид Констракшн»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отделения города Воронежа ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Констракшн» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 по делу №А14-15896/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара,

при участии: судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения города Воронежа ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» (далее –ООО «ДЕЛК») обратилось в с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Констракшн» (далее – ООО «Рапид Констракшн», ответчик) о взыскании 241 598, 85 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 26/2018 от 17.01.2018, 240 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.02.2018 по 27.09.2018. истец,

, истец

Арбитражный суд Воронежской области

суд

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 23.10.2018.

Для принудительного исполнения решения суда 25.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028826607.

04.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 заявление ООО «ДЕЛК» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 028826607.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Рапид Констракшн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на пропуск взыскателем срока обращения с данным заявлением, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, а также указывает, что при проявлении ООО «ДЕЛК» как стороны исполнительного производства должной осмотрительности и заинтересованности ему должно было раньше стать известно об утрате исполнительного листа.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «ДЕЛК» возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и прекращении исполнительного производства. В указанной связи, взыскатель, не получив соответствующего постановления службы судебных приставов, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участников процесса в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, либо если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

С учетом изложенного, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие фактические обстоятельства: исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист; факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, или срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается факт предъявления исполнительного листа серии ФС № 028826607, выданного 25.10.2018 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области 25.10.2018 по делу № А14-15896/2018 к исполнению и возбуждения 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отделения судебных приставов города Воронежа исполнительного производства №40502/18/36036/ИП 24 968/18/36036-СД.

10.07.2023 МИФНС России №12 по Воронежской области приняло решение №1793 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Рапид Констракшн». Данное обстоятельство подтверждается публикацией сообщения в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №27 (948) от 12.07.2023/4671.

ООО «ДЕЛК», в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 14.07.2023 обратилось в регистрирующий орган с возражениями в отношении предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ответчика, указал о том, что в отношении ООО «Рапид Констракшн» имеется возбужденное исполнительное производство (стр. 2-3, формы Р38001).

В ответ на поданное кредитором возражение МИФНС России № 12 по Воронежской области в письме от 18.07.2023 указала на необходимость обратиться в службу судебных приставов для актуализации сведений по исполнительным листам: № А14-15896/2018 от 01.10.2018, №2-485/2019 от 14.02.2019 (письмо №04-01-27/07988@).

После получения письма налогового органа взыскатель обратился в региональное представительство системы «Контур Фокус» и получил сведения о текущих и прекращенных исполнительных производствах. Согласно представленным сведениям спорный исполнительный лист был возвращен взыскателю 14.07.2020 в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество.

01.08.2023 взыскатель обратился к старшему судебному приставу Левобережного районного отделения судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа. Данное обстоятельство подтверждается отметкой подразделения службы судебных приставов о принятии заявления (т.1 л.д. 6).

Исполнительный лист возвращен не был.

Полагая, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Оценив представленные доказательств и пояснения, суд установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван на основании части 3 статьи 321 АПК РФ.

При этом невозможность разыскать должника или его имущество является основанием для принятия судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В указанном случае срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Одновременно, доказательств возврата исполнительного листа взыскателю в материалы дела не представлено.

По утверждению заявителя, исполнительный лист в адрес ООО «ДЕЛК»

не поступал.

Указанное обстоятельство также подтверждается поведением взыскателя, заявившего возражения относительно исключения организации-должника из ЕГРЮЛ со ссылкой на наличие возбужденного в отношении ООО «Рапид Констракшн» исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения сторон, суд области пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет место факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при его возвращении взыскателю из Левобережного районного отделения города Воронежа.

В указанной связи взыскатель вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, с учетом полученного ООО «ДЕЛК» ответа из регистрирующего органа от 18.07.2023 о необходимости обратиться в службу судебных приставов для актуализации сведений по исполнительным листам, в том числе, по делу № А14-15896/2018, направления 01.08.2023 в Левобережный РОСП г. Воронежа заявления о возврате исполнительного листа, суд посчитал подтвержденным довод взыскателя о том, что он узнал об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не ранее 01.08.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд 04.08.2023, то есть в пределах месячного срока, установленного п. 2 ст. 323 АПК РФ.

Доказательства наличия исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в материалы дела не представлены.

В связи с фактической утратой для взыскателя возможности взыскания по исполнительному листу серии ФС № 028826607 от 25.10.2018 по делу №А14-15896/2018 присужденных сумм, взыскание соответствующей суммы денежных средств может быть обеспечено только выдачей дубликата соответствующего исполнительного листа.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов

Исходя из изложенного, вывод суда области об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и признании доказанным факт утраты подлинного исполнительного листа ФС № 028826607, выданный Арбитражным судом Воронежской области, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 по делу № А14-15896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Констракшн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Е.А. Аришонкова