Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А72-11155/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-11155/2023
г. Самара
19  июня  2024 года
11АП-4823/2024

11АП-6521/2024

11АП-7413/2024



Резолютивная часть  постановления  объявлена  13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы ООО "Касторама РУС", ООО "Промдом"  на решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года и  дополнительное решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 10 апреля 2024 года по делу № А72-11155/2023 (судья Леонтьев Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 04.04.2024  г.,

от ответчика  - представителя ФИО2, по доверенности от 10.07.2023г., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом"  (далее – ответчик) о  взыскании  5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, 22 200 руб. в возмещение расходов по подготовке протокола осмотра.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела; ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации удовлетворено;  заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом" удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Промдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" взыскано 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 96,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда  Ульяновской области   от 10 апреля 2024 года ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворено; заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом" о взыскании расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Промдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" взыскано 44,40 руб. стоимости судебных расходов; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Касторама РУС"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции  и взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей, а также с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 10 апреля 2024 года, в которой просит дополнительное решение изменить и взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке протокола осмотра в размере 22 200 руб.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года  истец выражает несогласие со снижением судом размера компенсации, указывая, что заявленная им максимальная сумма компенсации является обоснованной, поскольку неправомерные действия ответчика по использованию результата интеллектуальной деятельности были направлены на извлечение прибыли от продажи товаров, размещенных на сайте ответчика и при схожих обстоятельствах размер данной прибыли сопоставим с прибылью истца, которую он мог бы получить.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 10 апреля 2024 года истец  указывает, что  сумма заявленных им расходов по подготовке протокола осмотра доказательств по своей правовой природе относится к убыткам, в связи с чем, данные расходы не подлежали уменьшению судом и должны быть возмещены истцу в полном объеме.

ООО "Промдом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что для установления возникающих при рассмотрении дела вопросов судом должен бы быть поставлен вопрос о назначении  патентоведческой экспертизы. Заявитель ссылается на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав, на использование злоумышленниками его данных на сайте https://prom-home.com без ведома ответчика. Указывает, что ООО «Промдом» не является заказчиком или администратором домена и имеет отношение к данному сайту; истцом не проводилась контрольная закупка товаров у ответчика через данный сайт. Отмечает, что деятельность ответчика не связана с интернет-торговлей, поскольку он занимается только сдачей помещений в аренду. Доказательств продажи со спорного сайта товаров истцом в материалы дела не предоставлено.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель истца – ФИО1, по доверенности от 04.04.2024  г., в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика  - ФИО2, по доверенности от 10.07.2023 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционных жалоб истца просил отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Касторама РУС» является владельцем сайта: https://www.castorama.ru на основании договора № 1017 от 01.12.2017 г., дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2018 г. к договору № 1017 от 01.12.2017 г. с ООО «Оджетто Веб», согласно которым данный сайт был разработан, как интернет-магазин для осуществления торговли товарами для строительства, ремонта и обустройства дома.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, им было обнаружило в сети «Интернет» использование ООО «Промдом» на сайте: https://prom-home.com без какого-либо согласия истца материалов с сайта истца, а именно - дизайна сайта, структуры сайта, штрифта и текста сайта, фотографий товаров на сайте, описания товара на сайте для осуществления аналогичного вида деятельности, что и у истца - «интернет-магазин для осуществления розничной торговли товарами для строительства, ремонта и обустройства дома». В подтверждение данных фактов истец представил сравнения изображений скриншотов двух сайтов.

Обстоятельства заимствования материалов с сайта истца ответчиком были зафиксированы истцом с участием нотариуса путем осмотра сайта ответчика в порядке обеспечения доказательств и составлением протокола осмотра доказательств.

Согласно информации с сайта ответчика в разделе «О компании» (стр. 50 протокола осмотра) были указаны реквизиты ответчика - «наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес: 433502, <...>».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца в виде его удаления с сайта ответчика и выплаты компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 5 000 000 руб. на основании под. 1 ст. 1301 ГК РФ.

После получения данной досудебной претензии сайт ответчика приостановил свою деятельность и используемые материалы с сайта были удалены.

Требование истца о выплате компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ также закреплено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Оформление (дизайна сайта), его структура, используемый штрифт, фотографии товаров, являются  самостоятельным охраняемым объектом авторского права, которые выделяют истца среди прочих компаний, оказывающих однородные виды услуг.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как установлено пунктом 3 статьи 1228 Кодекса, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключи тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 255/08 сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1259 ГК РФ, поскольку складываются из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

Установлено, что истец является правообладателем сайта: https://www.castorama.ru, оформление которого, как было установлено судом первой инстанции, было заимствовано ответчиком на сайте: https://prom-home.com, содержащим реквизиты ответчика - наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на не подтверждение факта использования им на сайте: https://prom-home.com материалов с сайта истца, а равно ссылку на непричастность ответчика к  содержащейся на сайте информации.

Доводы ответчика о том, что без его ведома данными Общества воспользовались злоумышленники, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы по данному факту в материалах дела также отсутствуют.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является фактическим владельцем сайта, доказательств незаконного использования его реквизитов  третьими лицами, вопреки доводам ответчика, не представлено. Проведение контрольной закупки является правом истца.

Кроме того, как установлено, после получения претензии истца работа спорного сайта была прекращена, что также указывает на его использование именно ответчиком.

То обстоятельство, что основным видом деятельности ответчика является сдача в аренду помещений, а не интернет-торговля, не опровергает вывод о фактическом использовании ответчиком сайта в своей деятельности.

При этом, согласно сведениям  ЕГРЮЛ об ответчике среди дополнительных видов его деятельности значатся, в том числе:

- Код ОКВЭД 46.69.5: Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами: данные категории товаров были размещены ответчиком на сайте в разделе «Электротехника».

На сайте истца данные категории товаров расположены в разделе с таким же наименованием «Электротехника»: https://www.castorama.ru/electric-appliances/.

- Код ОКВЭД 46.74: Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями: данные категории товаров были размещены ответчиком на сайте в разделе «Скобяные изделия» и разделе «Отопление, охлаждение, водоснабжение и вентиляция».

На сайте истца данные категории товаров расположены в разделе с таким же наименованием «Скобяные изделия»: https://www.castorama.ru/hardware/ и разделе «Отопление, охлаждение, водоснабжение и вентиляция»: https://www.castorama.ru/heating-watersupply-and-ventilation/;

- Код ОКВЭД 47.52.6: Торговля розничная садовоогородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах: данные категории товаров были размещены ответчиком на сайте в разделе «Дача и сад».

На сайте истца данные категории товаров расположены в разделе с таким же наименованием «Дача и сад»: https://www.castorama.ru/gardening-and-outdoor/.

- Код ОКВЭД 47.59.3: Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах: данные категории товаров были размещены ответчиком на сайте в разделе «Освещение».

На сайте истца данные категории товаров расположены в разделе с таким же наименованием «Освещение»: https://www.castorama.ru/lighting/.

- Код ОКВЭД 47.59.9: Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах: данные категории товаров были размещены ответчиком на сайте в разделе «Бытовая техника».

На сайте истца данные категории товаров расположены в разделе с таким же наименованием «Бытовая техника»: https://www.castorama.ru/bytovaja-tehnika/.

Довод ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы для сравнения идентичности сайтов истца и ответчика оценивается с учетом следующего.

В пункте 80 Постановления № 10 отмечено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В пункте 91 Постановления N 10 разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза (пункт 95 Постановления N 10).

По настоящему делу ответчиком о проведении по делу экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, для назначения экспертизы необходимо, чтобы ответчик подтвердил создание самостоятельного иного объекта авторского права, и на основании этих доказательств утверждал об отсутствии переработки спорного объекта дизайна, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В  пункте  59  Постановления №10 указано, что компенсация подлежит взысканию  при  доказанности  факта  нарушения,  при  этом  правообладатель  не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации  правообладатель  вправе  выбрать  один  из  способов расчета  суммы  компенсации,  указанных  в  подпунктах  1,  2  и  3  статьи  1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения  судом  решения  изменить  выбранный  им  способ  расчета  суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции определил сумму подлежащей истцу компенсации в размере 10 000 руб., исходя из периода нарушения ответчиком исключительных прав истца, размера активов баланса и чистой прибыли ответчика по итогам 2021, 2022 г.г.

В апелляционной жалобе истец выражает  несогласие со снижением размера компенсации.

Снижение размера компенсации в данном случае мотивировано судом первой инстанции отсутствием со стороны истца доказательств, указывающих на то, каким образом использование сайта ответчика, визуально сходного с сайтом истца, позволило ответчику получить значительный доход, достаточный для взыскания компенсации в сумме 5 000 000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что согласно данным баланса, представленным ответчиком, весь актив баланса на 31.12.2022 составил 7 613 тыс. руб.; на 21.12.2021 – 5 376 тыс. руб.; чистая прибыль на 31.12.2022 составила 1 723 тыс. руб.; на 31.12.2021 – 3 005 тыс. руб., что меньше, чем размер взыскиваемой компенсации.

Ссылка истца на объем полученной им выручки от продажи товаров на своем сайте судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не доказано, что аналогичный объем выручки получил или мог получить ответчик посредством сайта  https://prom-home.com.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации достаточно мотивированы, обоснованы представленными в дело доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 22 200 руб. в возмещение расходов по подготовке протокола осмотра доказательства.

По дополнительному решению от 10.04.2024 судом отнесены на ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 44,40 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с чем истец не согласен, полагая, что указанные расходы подлежали возмещению в полном объеме в качестве убытков.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на составление протокола осмотра доказательства, необходимого для реализации права истца на обращение в суд, относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные сторонами судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, права заявителей жалоб при распределении судебных расходов не нарушены.

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.                    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Ульяновской области   от 07 марта 2024 года, и дополнительное решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 10 апреля 2024 года по делу № А72-11155/2023 оставить без изменения,  апелляционные жалобы ООО "Промдом", ООО "Касторама РУС"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий                                                                         Е.А. Митина


Судьи                                                                                                       Д.А. Дегтярев



В.А. Копункин