Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А47-13692/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5277/2022
г. Челябинск
23 мая 2022 года
Дело № А47-13692/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Крашенинникова Д.С., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу № А47-13692/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ООО «Мегаком», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №11/2021-ТУ от 01.04.2021 в размере 1 707 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу № А47-13692/2021 исковые требования ООО «ВТС» удовлетворены.

ООО «Мегаком» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения пункта 1.4 договора № 11/2021-ТУ от 01.04.2021, указывая, что для подтверждения фактически оказанных услуг кроме акта о приемке оказанных услуг и счета-фактуры должны быть оформлены:

- путевой лист строительной машины, составленный по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-2, утверждённой Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78;

- справка для расчётов за выполненные работы (услуги), составленная по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, утверждённой Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78.

ООО «Мегаком» обращает внимание суда на тот факт, что в материалы дела представлены только копии актов, не позволяющие идентифицировать и подтвердить реальность оказания услуг в рамках заключенного договора. Представленный акт сверки также не позволяет установить данные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «ВТС» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от 05.05.2022 (вход. № 23080).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии возражений в адрес ответчика, приобщает возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между «Мегаком» (Заказчик) и обществом «ВТС» (Исполнитель) 01.04.2021 заключен договор №11/2021-ТУ на оказание транспортных услуг (л.д. 15 - 25).

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора исполнитель обязывается оказывать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, спецтехника предоставляется в исправном состоянии, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте (вид, марка, модель и иные характеристики указываются в приложении №1 к настоящему договору), оказывать услуги по управлению строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и в размере в соответствии с настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3. договора срок (период) оказания услуг: определяется соглашением сторон по предварительной заявке заказчика (не позднее) трех дней) до начала оказания услуг.

Разделом 2 договора закреплены права и обязанности сторон.

Исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг по предоставлению техники и механизмов в соответствии с условиями настоящего договора и приложение №1, приложение №2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1.1. договора).

В свою очередь заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги предоставления механизмов в соответствии с разделами 1 и 3 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что почасовые транспортные услуги в период с 01.04.2021 по 29.07.2021 оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ: №42 от 30.04.2021, №56 от 31.05.2021, №65 от 29.06.2021, №83 от 29.07.2021 (л.д. 27 - 30).

Между заказчиком и исполнителем составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 02.08.2021 на сумму 2 207 500 руб. 00 коп. (л.д. 31).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (л.д. 32-33) об оплате, образовавшейся задолженности, требование ответчиком получено, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего претензию.

Платежным поручением №119 от 13.10.2021 (л.д. 26) требование истца частично оплачено в размере 500 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени требование в полном объеме не оплачено истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В рамках спорных правоотношений истец не выполнял работ, выполняемых по договорам подряда, он обязался оказать услуги, что им исполнено.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами № 42 от 30.04.2021, № 56 от 31.05.2021, № 65 от 29.06.2021, № 83 от 29.07.2021 (л.д. 27 - 30).

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом по договору, в соответствии с которым конечное сальдо в пользу ООО «ВТС» составило 2 207 500 руб. (л.д. 31).

При рассмотрении доводов подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.4 договора факт оказания услуг подтверждается путевым листом строительной машины, составленный по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-2, утверждённой Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78; справкой для расчётов за выполненные работы (услуги), составленной по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, утверждённой Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78, судом апелляционной инстанции установлено, что данные возражения противоречат положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на неверном, ошибочном толковании условий договора.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает возможными согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика в части не оказания истцом услуг или оказания их в меньшем объеме, что является основанием для соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг, в деле не имеется.

Заявляя о том, что при наличии двусторонних актов, факт оказания услуг в силу пункта 1.4 договора не подтверждается, обществом производится толкование условий договора с нарушением норм материального права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В подтверждение своих возражений, ответчик ссылается на пункт 1.4 договора.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования вышеназванного пункта, стороны в пункте 1.4 согласовали перечень документов, оформляемых в процессе оказания услуг. При этом из содержания данного пункта не следует, что отсутствие какого-либо документа из данного перечня свидетельствует о неисполнении ООО «ВКС» своих обязательств.

В силу пункта 3.4 договора объем оказанных услуг, подтверждается актами о приемке оказанных услуг, составленными по окончанию каждого расчетного месяца и подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.5 договора установлено, что акты о приемке услуг, справки для расчетов (ЭСМ-7), заверенные копии путевых листов в конце каждого расчетного месяца направляются Заказчику для подписания.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания пунктов 1.4 и 3.4 договора, следует, что справка формы ЭСМ-7 и путевые листы не согласованы сторонами в качестве основания для производства расчетов Заказчика (истца) с Исполнителем (ответчиком), поскольку таким документом является акт о приемке оказанных услуг.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 3.4 договора истцом представлены первичные учетные документы, которые находятся в материалах настоящего дела (акты о приемке оказанных услуг).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ООО «ВТС» исковых требований по праву и размеру.

Заявляя критические замечания относительно недоказанности истцом факта оказания услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, опровергающих представленные в материалы дела документы (л.д. 27 – 30, 31). В том числе из материалов дела не следует, в чем конкретно выразился ненадлежащий объем оказанных услуг, в какие конкретно периоды такие обстоятельства имели место, какими доказательствами, представленными в дело, это подтверждается.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Платежным поручением №119 от 13.10.2021 (то есть после предъявления претензии) ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность которых оспаривается им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий.

Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности.

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

В суде первой инстанции у ответчика имелось объективно достаточное время для предоставления всех необходимых доказательств, заявления ходатайств, обращения к суду за содействием в их получении, что ответчиком не реализовано. Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся на ту сторону, которая его допустила, то есть в данном случае на ответчика.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать своё право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Поскольку ответчик настаивает на том, что услуги не оказывались, то именно заказчик обязан доказать заявленные обстоятельства. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Также из материалов дела не следует, что за весь спорный период ответчиком предъявлялись бы к истцу какие-либо требования, претензия, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг не соответствует заявленным исковым требованиям.

Обязанность по доказыванию каждой стороной имеющихся доводов и возражений прямо установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и она в равной степени распространяется как на истца, так и на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги строительными машинами и механизмами, спецтехника предоставляется в исправном состоянии, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте (вид, марка, модель и иные характеристики указываются в приложении №1 к настоящему договору), оказывать услуги по управлению строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и в размере в соответствии с настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ответчика – это строительство жилых и нежилых зданий, то есть заинтересованность в получении услуг строительных машин и механизмов в силу осуществляемой деятельности, у ответчика объективно и разумно презюмируется.

Аналогичным образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности истца – это деятельность автомобильного грузового транспорта, то есть наличие транспортных машин и механизмов в силу осуществляемой деятельности, у истца также объективно и разумно презюмируется.

Представленная истцом в подтверждение исковых требований документация содержит отметки Заказчика, ответчиком подписание и полномочия на подписание таких документов не оспорены и не опровергнуты.

При исследовании содержания актов оказанных услуг за каждый месяц и количества отработанных часов, а также учитывая, что обеспечение техники ГСМ и предоставление обслуживающего персонала входит в обязанность исполнителя, оснований для критической оценки указанных актов по объему услуги и стоимости таких услуг также не выявлено.

Как указывалось выше, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительному объему оказанных услуг не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг не соответствует заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 11/2021-ТУ на оказание транспортных услуг от 01.04.2021 в сумме 1 707 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец имеющиеся у него доказательства в обоснование исковых требований представил, ответчик указанные доказательства в суде первой инстанции не опроверг.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик, в судебном заседании, не заявлял.

Заявление документально не подтвержденных возражений имеет характер не согласия и не формирует оснований для признания требований истца оспоренными и опровергнутыми по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованными доводов истца о наличии задолженности на стороне ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше встречных обязанностей по оплате суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции верно постановил признать доказанным факт оказания услуг, факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не опровергнуты, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу № А47-13692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

Д.С. Крашенинников



М.В. Лукьянова