Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-252/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-252/2021
г. Самара
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО «Аэлита-НЧ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021

по заявлению ООО ЮГ «Свои Люди» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», ИНН <***>, ОГРН <***>

с участием третьего лица: ООО «Артметкон».

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 на основании заявления ООО ЮГ «Свои Люди» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Артметкон».

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.02.2021 следующего содержания:

«признать требование общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Свои Люди», г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», г.Набережные Челны, обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», г.Набережные Челны, процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», г.Набережные Челны, ФИО2 с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», г.Набережные Челны, на 16.06.2021 в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> этаж 3, зал 3.04.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Свои Люди», г.Набережные Челны, в размере 1438460 руб. основного долга, 107329,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-НЧ», г.Набережные Челны, в составе третьей очереди».

ООО «Аэлита-НЧ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО ЮГ «Свои Люди» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От временного управляющего ООО «Аэлита-НЧ» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор на изготовление и поставку металлоконструкций №10/07-2019 содержит запрет на уступку или передачу прав или обязанности (либо их части) третьему лицу без предварительного согласия другой стороны.

Признавая заявление кредитора обоснованным, вводя процедуру наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что между 10.07.2019 между ООО ЮГ «Свои Люди» и ООО «Аэлита-НЧ» был заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций №10/07-2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется на основании разработанных ответчиком деталировочных чертежей в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией стадии КМ, изготовить из своих материалов, поставить и передать в собственность ответчику металлические конструкции с крепежными элементами (товар, конструкции), а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Спецификацией №1 от 10.07.2019 стороны согласовали цену в 4 205 370 руб., а также срок поставки – до 31.07.2019.

Требования ООО ЮГ «Свои Люди» (правопреемник ООО «Артметкон») подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №А65-15533/2020, согласно которому с ООО «Аэлита-НЧ» в пользу ООО «Артметкон», взыскана задолженность в размере 1 438 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 в размере 59 744 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 по делу №А65-15533/2020 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-15533/2020, взыскатель - ООО «Артметкон» заменен на правопреемника - ООО ЮГ»Свои люди» в части взыскания с ООО «Аэлита-НЧ» задолженности в размере 1 438 460 руб. и процентов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А65-15533/2020 ООО «Аэлита-НЧ» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №А65-15533/2020, апелляционная жалобу возвращена заявителю.

Заявителем (ООО ЮГ «СВОИ ЛЮДИ») опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве сообщение (№ 05709610 от 14.12.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Кроме этого, срок, в течение которого не были исполнены требования Кредитора превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (статья 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, должник отвечает признакам неплатежеспособности – просрочка исполнения денежного обязательства на сумму свыше 300 000 руб. на срок свыше 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО2, члена Союза «СОАУ «Альянс».

27.01.2021 от Союза «СОАУ «Альянс» представлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Установив, что требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

При этом суд утвердил временного управляющего должника, включил в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в заявленном размере в составе требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы судебной коллегией суда апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела, между 10.07.2019 между ООО ЮГ «Свои Люди» и ООО «Аэлита-НЧ» был заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций №10/07-2019.

Требования ООО ЮГ «Свои Люди» (правопреемник ООО «Артметкон») подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №А65-15533/2020, согласно которому с ООО «Аэлита-НЧ» в пользу ООО «Артметкон», взыскана задолженность в размере 1 438 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 в размере 59 744 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции по делу №А65-15533/2020 установлено, что 24.08.2020 между ООО «Артметкон» (первоначальный кредитор) и ООО ЮГ «Свои люди» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований № 5/20 по получению денежного долга в размере 1 438 460 руб.по договору от 10.07.2019 № 10/07-2019 (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.2. договора цессии права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии права (требования) переходят к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями настоящего Договора, в том числе к Новому кредитору переходят права (требования) из Обязательств, обеспечивающих исполнение Первоначального обязательства, и иные права, обеспечивающие исполнение Прав (требований), а также другие связанные с Правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты, проценты за пользование денежными средствами, неустойки и иные платежи. Новый кредитор становится на место стороны, которое занимал в Первоначальном обязательстве, а также в Обязательствах, обеспечивающих исполнение Первоначального обязательства, Первоначальный кредитор. Одновременно в порядке процессуального правопреемства к Новому кредитору переходят все права Первоначального кредитора как истца, взыскателя, кредитора, залогодержателя во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные Правами (требованиями), передаваемыми по настоящему договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 по делу №А65-15533/2020 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-15533/2020, взыскатель - ООО «Артметкон» заменен на правопреемника - ООО ЮГ» Свои люди» в части взыскания с ООО «Аэлита-НЧ» задолженности в размере 1 438 460 руб. и процентов.

В силу части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из содержания п. 13.4. Договора №10/07-2019 от 10.07.2019 действительно следует, что стороны не вправе уступать или передавать свои права или обязательства (либо их часть) по настоящему Договору какому-либо третьему лицу без предварительного письменного согласия другой стороны.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, учитывая, что требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 по делу № А65-252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова