Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-103636/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103636/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Демкин М.В. по доверенности от 10.01.2020; Буравлева М.А. по доверенности от 10.01.2020

от заинтересованного лица: Фокина Е.А. по доверенности от 03.09.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39339/2019) акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-103636/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

3-е лицо: ООО "Петровскнефтепродукт"


о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – заявитель, Биржа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, Управление) от 23.08.2019 № 19- 11069/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-19-11069.

Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Биржа направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции осуществлено неверное толкование Правил допуска и Правил допуска в новой редакции. Ссылается на то, что срок проверки достоверности предоставленной информации был продлен Биржей с учетом новогодних праздников, что соответствует пункту 15.2 Правил допуска. Полагает возможным признать вмененное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Биржи поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Банка просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО "Петровскнефтепродукт" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Биржа является организатором торговли и действует на основании лицензии биржи № 040-004 от 22.11.2013.

04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018 ООО «Петровскнефтепродукт» в целях получения допуска к участию в организованных торгах направило в адрес Биржи документы, предусмотренные действовавшими на момент их направления Правилами допуска к участию в организованных торгах Биржи, утвержденными Советом директоров Биржи 18.05.2018 и зарегистрированными Банком России 18.06.2018 (далее - Правила допуска).

06.12.2018, 07.12.2018 и 10.12.2018 указанные документы Общества были получены Биржей.

В связи с нарушением Биржей сроков направления информации о предоставлении допуска к организованным торгам либо об отказе Обществу в предоставлении указанного допуска Банком в отношении Биржи составлен протокол об административном правонарушении 23.05.2019 № ЦА-55-ЮЛ-19- 11069/1020-1.

Постановлением Банка от 23.08.2019 № 19-11069/3110-1 Биржа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Биржа оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Биржи, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение организатором торговли правил организованных торгов, зарегистрированных в установленном законодательством об организованных торгах порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Федеральный закон № 325-ФЗ) организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Центральном банке Российской Федерации.

В правилах организованных торгов должны содержаться, в том числе, требования к участникам торгов, а также порядок допуска лиц к участию в организованных торгах.

Правила организованных торгов и вносимые в них изменения подлежат регистрации в Банке России и вступают в силу не ранее чем через пять дней после дня раскрытия информации об этом в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 325-ФЗ, если иной срок вступления в силу не определен организатором торговли в соответствии с Федеральным законом № 325-ФЗ.

Как следует из положений раздела 6 Правил допуска для получения допуска к участию в организованных торгах на Бирже заявитель должен заключить с Биржей договор об оказании услуг по проведению организованных торгов (далее - Договор). Заявитель, заключивший с Биржей Договор и внесший плату за право участия в торгах, является допущенным к участию в организованных торгах участником торгов (пункт 6.1 Правил допуска).

Согласно пункту 6.2 Правил допуска для заключения Договора заявитель должен пройти идентификацию с целью установления соответствия его требованиям, предъявляемым к участнику торгов. При этом для прохождения идентификации заявитель, являющийся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, должен представить на Биржу документы, перечисленные в пункте 6.3 Правил допуска.

В соответствии с положениями пункта 6.7 Правил допуска Биржа в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 6.3 Правил допуска, проверяет их оформление и достоверность сведений, в них указанных.

Днем подачи документов Заявителем считается день предоставления Бирже полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, необходимых для заключения Договора (пункт 6.8 Правил допуска).

Основания для отказа в рассмотрении Биржей представленных Заявителем документов установлены пунктом 6.10 Правил допуска. При этом в силу требований пункта 6.12 Правил допуска если в течение 10 рабочих дней после предоставления заявителем на Биржу документов с нарушением требований к их оформлению и подаче такие нарушения не будут устранены или документы не будут истребованы заявителем, то в течение одного рабочего дня после истечения указанного срока Биржа оповещает заявителя об отказе в рассмотрении документов.

В соответствии с положениями пункта 15.2 Правил допуска Биржа вправе провести проверку достоверности информации и документов, представляемых Заявителем в соответствии с Правилами допуска. Продолжительность указанной проверки не должна превышать 10 рабочих дней со дня подачи документов заявителем. При необходимости срок проверки может быть продлен на 10 рабочих дней.

В силу требований пунктов 15.3-15.5 Правил допуска Биржа вправе требовать предоставления от заявителя дополнительных документов и информации, не относящейся к охраняемой законом тайне.

Непредставление заявителем в установленный срок информации в соответствии с Правилами допуска может являться основанием для отказа в предоставлении допуска к организованным торгам (пункт 15.6 Правил допуска).

В соответствии с положениями пункта 6.18 Правил допуска не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подачи заявителем полного комплекта документов, соответствующего требованиям, установленным пунктом 6.3 Правил допуска, Биржа либо предоставляет заявителю допуск к организованным торгам путем заключения Договора либо письменно отказывает в предоставлении допуска и заключении указанного договора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае в нарушение пункта 6.18 Правил допуска Биржа уведомила Общество о возвращении представленного комплекта документов 11.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 20 дней.

При этом доводы Биржи со ссылкой на пункт 15.2 Правил допуска о том, что Биржа продлила срок проверки достоверности представленной Обществом информации на 10 рабочих дней, в связи с чем срок начал течь, начиная с 11.01.2019, а не с 10.12.2018, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пункт 15.2 Правил допуска направлен на конкретизацию срока, в рамках которого Биржа провести проверку достоверности информации и документов, при этом не предусматривает продление общего срока проверки – 30 дней с момента подачи документов.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Биржи события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Биржи состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.24 КоАП РФ

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Бирже наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2019 года по делу № А56-103636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова