Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А11-5956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5956/2022
г. Владимир
12 сентября 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 05.09.2022. Полный текст решения изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ФИО2 скому району, ул. Ленина, 81, ФИО2, Владимирская обл., 601650, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования ФИО2 ского муниципального района Владимирской области, 601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 21.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, почтовое уведомление 6000047201375; от третьего лица – представитель не явился, извещен, почтовое уведомление 6000047201377,

в судебном заседании 29.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2022 до 16 час. 10 мин.,

установил следующее:


Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ФИО2 скому району (далее по тексту – ОМВД по ФИО2 скому району, Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества, Территориальное управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- административное здание, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью 168 кв.м, инвентарный номер 17:410:002:000038780, кадастровый номер 33:17:000406:911, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, <...>.

Истец пояснил, что административное здание, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Отделом. Земельный участок с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, <...>, на котором расположено вышеуказанное административное здание, также является собственностью Российской Федерации. На основании распоряжения Территориального управления от 27 ноября 2013 года № 1358-р земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ОМВД по ФИО2 скому району.

Истец сообщил суду, что письмами МВД России от 9 января 2020 № 22/4/1-39, № 22/4/1-38 согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемого объекта недвижимого. Вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорного объекта недвижимости и земельного участка не решен уполномоченным органом, ответы на вышеуказанные обращения по не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования ФИО2 ского муниципального района Владимирской области.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.08.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013 серия 33 АЛ № 771527).

В соответствии со свидетельством от 13.12.2013 33 АЛ № 755102 земельный участок с кадастровым номером 33:17:000406:30 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, основание возникновения права – распоряжение руководителя территориального управления от 27.11.2013 № 1358-р.

Административное здание, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью 168 кв.м, инвентарный номер 17:410:002:000038780, с кадастровым номером 33:17:000406:911, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серия 33 АЛ № 570481).

Данное здание принадлежит на праве оперативного управления ОМВД по ФИО2 скому району (свидетельство серии 33 АЛ № 570480).

Как следует из материалов дела спорное здание расположено на участке кадастровым номером 33:17:000406:30, объекты расположены по адресу: Владимирская область, <...>.

Истец обращался к ответчику с письмом от 25.02.2020 № 47/1-3031 о прекращении права оперативного управления на объекты с приложением согласия Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 09.01.2020 № 22/4/1-39, № 22/4/1-38.

В материалы дела представлена копия писем от 09.01.2020 № 22/4/1-39, № 22/4/1-38, направленных Министерством Внутренних дел Российской Федерации (Департамент по о материально-техническому и медицинскому обеспечению) о том, что необходимо провести мероприятия по прекращению прав Отдела на спорные объекты.

В письме от 23.11.2021 № 47/1-23059 Отдел повторно просил МТУ Росимущества рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования на объекты, расположенные по адресу: <...>, сообщил, что объект не используется, Отдел несет потери за отопление, уборку территории, иные расходы на содержание, что является нецелевым использованием денежных средств.

Посчитав, что Теруправление неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации здания и земельного участка, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или упреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядится по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом системного толкования названных норм суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021№ 306-ЭС21-971.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности, а также согласования отказа от неиспользуемого имущества Управлением МВД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, который реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченного перечня прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Учитывая, что Отде реализовал право на отказ от права оперативного управления объектом недвижимости, при этом МТУ Росимущество наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, принимая во внимание, что интерес истца заключается в передаче спорного имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и передачи имущества в казну Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- административное здание, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 168 кв.м, инвентарный номер 17:410:002:000038780, с кадастровым номером 33:17:000406:911, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000406:30, расположенный по адресу: Владимирская область, <...>.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова