Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А84-4003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4003/2022
26 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

с участием заинтересованного лица – товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (299038, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (в настоящее время – Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю; далее - административный орган, Крымское УФАС России, управление) о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-566/2022 от 18.05.2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее - ТСН, товарищество), ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023, решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А84-4003/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в пояснениях по делу, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От ТСН «Сосновый бор» поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что предприятием не представлено обоснованных доводов, опровергающих обстоятельства, подтверждающие отсутствие у товарищества права собственности на водопроводную сеть.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ТСН «Сосновый бор» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков), созданным для совместного пользования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

По факту возможного нарушения законодательства должностными лицами ГУПС «Водоканал», ТСН «Сосновый бор» в лице председателя правления ФИО4, направило в адрес Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя обращение/заявление исх. №103-А/2021 от 23.11.2021 (зарегистрировано Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя 25.11.2021 №3564).

Исходя из содержания заявления, у жителей в районе частного сектора индивидуальной жилой застройки <...> заключены прямые договоры холодного водоснабжения с ГУПС «Водоканал», а водопроводная сеть построена силами собственников земельных участков хозяйственным способом, начиная с 1989 года.

В соответствии с решением собрания собственников земельных участков - жителей «поселка Гераклея» в 2002 году с ГКП «Севгорводоканал» был заключён договор №0198.001 от 22.11.2002 на поставку холодной воды через коренной водомер, оформленный на одного из жителей, при этом водопроводная сеть не была оформлена ни в собственность организации ОСН КК «Сосновый бор», ни в собственность ТСН «Сосновый бор».

Далее, как указывает ТСН «Сосновый бор», между ним и ГУПС «Водоканал» заключено мировое соглашение согласно которому, стороны договорились между собой, что по настоящему Мировому соглашению, в целях урегулирования отношений, на взаимоприемлемых для сторон условиях ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор», берут на себя следующие обязательства: 1.1. ТСН «Сосновый бор» выполняет, в том числе, следующие обязанности: 1.1.1. Совместно с представителями ГУПС «Водоканал» проводит обследование сетей, расположенных в кадастровых кварталах 91:02:005003 и 91:02:006001; 1.1.5. Формирует списки абонентов на открытие лицевых счетов, списки абонентов, устранивших замечания ГУПС «Водоканал», а также абонентов готовых к допуску прибора учета к расчетам; 1.2. ГУПС «Водоканал» выполняет, в том числе, следующие обязанности: 1.2.3. Оформляет письменные договоры холодного водоснабжения с абонентами; 1.2.4. Открывает лицевые счета новым абонентам; 1.2.5. Принимает приборы учета абонентов к расчетам.

Вместе с тем, ГУПС «Водоканал» письмом от 28.09.2021 №21/2-2434-л/Д отказал ФИО2 в заключении договора о подключении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Лавандовый, 11 к централизованным сетям водоснабжения, в связи с тем, что в соответствии с техническими условиями №21/8-1782-С/ТУ от 02.08.2021 на водоснабжение и водоотведение земельного участка подключение возможно от уличных разводящих водопроводных сетей, построенных ТСН «Сосновый бор», при условии предоставления письменного согласия Правления.

Заявление ТСН «Сосновый Бор», к которому приложен ответ ФИО2, направлено Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя в антимонопольный орган.

02.12.2021 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение ФИО4 по вопросу возможного нарушения ГУПС «Водоканал» Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, выразившегося, по мнению заявителя, в неправомерном отклонении заявок членов ТСН «Янтарь», на осуществление подключения к водопроводным сетям объектов.

Также 15.12.2021 в адрес УФАС поступило обращение ФИО4 по вопросу возможного нарушения требований действующего законодательства при подключении к сетям водоснабжения со стороны ТСН «Янтарь», которые представили фиктивное письмо о согласовании подключения от ТСН «Сосновый бор».

По результатам проведения проверки, антимонопольным органом было вынесено определение от 29.12.2021 №8/4701с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУПС «Водоканал» и его должностных лиц, по факту совершения административного правонарушения, выраженного, по мнению заявителя, в неправомерном отклонении заявок на получение технических условий и дальнейшего осуществления технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2022 по делу №А84-337/22 (в порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не проверялся) удовлетворено заявление ТСН «Сосновый бор», признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.12.2021 №8/4701с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП города Севастополя «Водоканал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

27.04.2022 Крымским УФАС России по результатам рассмотрения поступивших 02.12.2021 и 15.12.2021 обращений ФИО4, председателя ТСН «Сосновый бор», по вопросам возможного нарушения предприятием Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), выразившегося в неправомерном отклонении заявок членов ТСН на осуществление подключения к водопроводным сетям объектов, а также возможного нарушения требований действующего законодательства при подключении к сетям водоснабжения со стороны ТСН «Янтарь», которые представили фиктивное письмо о согласовании подключения от ТСН «Сосновый бор», в отношении ГУПС «Водоканал» в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-566/2022.

Согласно протоколу уполномоченным должностным лицом управления в действиях предприятия установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, а именно: отказы от 28.09.2021 № 21/2-2434-/д, от 22.09.2021 №2434-С/Д по факту обращения ФИО2 мотивированы предприятием возможностью подключения потребителя (технические условия от 02.08.2021 №21/8-1782-С/ТУ) от уличных разводящих водопроводных сетей, построенных ТСН «Сосновый бор», при условии представления письменного согласия Правления.

Постановлением Крымского УФАС России от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-566/2022 ГУПС «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность субъекта естественной монополии за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ЦСХВС).

Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическое присоединение) к ЦСХВС требований нормативных актов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, предприятие со ссылкой на конкретные постановления административного органа приводит обоснованные доводы об отсутствии квалифицирующего признака повторности, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 7 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В данном случае, в постановлении административный орган указал на то, что правонарушение предприятием совершено 22.09.2021 и 28.09.2021, однако, суд считает необходимым проверить, на основании каких решений административного органа заявитель был подвергнут административной ответственности на дату совершения вмененного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Должностным лицом антимонопольной службы, был составлен протокол об административном правонарушении №082/04/9.21-566/2022.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, 18.05.2022, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №082/04/9.21-566/2022 в отношении ГУПС «Водоканал», вынес постановление о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-566/2022, согласно которого ГУПС «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-566/2022 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно размещенной на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.fas.gov.ru/ documents/688515 ГУПС «Водоканал» на основании приказа ФАС России от 22.03.2019 № 356/19 внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, системы коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, а также является единственным таким субъектом на территории города Севастополя.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии Правил №2130 предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 Правил №2130 подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 Правил №2130, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и 7 выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены Правилами №2130; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Согласно пункту 16 Правил № 2130 при представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 Правил № 2130, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 Правил № 2130, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы, технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил № 2130, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 2130 при представлении лицами, сведений и документов, указанных в соответствующих пунктах Правил №2130 в полном объеме, исполнитель обязан выдать лицу, направившему запрос, технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил.

Порядок выдачи технических условий определен главой II Правил №2130, пунктом 20 которой предусмотрено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 Правил № 2130, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил № 2130.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в 7-дневный срок со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает технические условия, отвечающие требованиям пункта 16 Правил № 2130.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении, за исключением случаев, указанных в пункте 32 Правил № 2130.

Согласно указаниям, изложенным в Правилах № 2130 следует, что исполнителем является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов.

Пунктом 59 Правил № 2130 предусмотрено согласование исполнителя со смежным владельцем на подключение через принадлежащие ему объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 43 Правил №2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 указанных Правил).

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Заявители с исками в суд об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении не обращались.

В соответствии с пунктом 44 Правил №2130 техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки): а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки); в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранее заключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранее иным лицам в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил технических условий, срок действия которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении не истек; г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении. При несоблюдении любого из условий, указанных в пункте 44 данных Правил, техническая возможность подключения отсутствует.

Как следует из представленных в дело материалов, случаев отказа заявителям в заключении договора о подключении по причине отсутствия технической возможности ГУПС «Водоканал» не допускало.

Привлечение к административной ответственности возможно только при необоснованном отказе исполнителя или его уклонении от подключения.

Признаков нарушения пункта 43 Правил №2130 и виновных действий ГУПС « Водоканал» не усматривается.

Арбитражным судом Центрального округа по настоящему делу №А84-4003/2022, согласно которому имелась неопределенность в вопросе правообладателя уличных водопроводных сетей, посредством которых лицо могло быть подключено к централизованной системе холодного водоснабжения.

Суд считает необходимым указать следующее, не смотря на то, что ТСН «Сосновый бор» не зарегистрировано установленным порядком право собственности на водопроводные сети, представленные ГУПС «Водоканал» документы позволяют сделать вывод, что строительство водопроводной сети осуществлялось силами ТСН «Сосновый бор» (ранее - ОСН «Квартальный комитет «Сосновый бор»).

ТСН «Сосновый бор» в мае 2021 году обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя (дело №2а-1819/21) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по принятию мер по подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных объектов, в том числе, водопровода, расположенного в вышеназванных кадастровых кварталах и понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подать заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о постановке в качестве бесхозяйного имущества инженерной инфраструктуры.

Согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2021 в удовлетворении требований ТСН «Сосновый бор» отказано, в том числе потому, что уполномоченным органом было установлено, что инженерная инфраструктура, расположенная в границах ТСН «Сосновый бор» возведена за их личные средства, регулярно обслуживается и не является бесхозяйной, в связи с чем в отношении данной инженерной инфраструктуры усматривался спор.

Таким образом в июле 2021 года водопроводные сети, расположенные в кадастровых кварталах №91:02:005003 и №91:02:006001, не признаны бесхозяйными и в собственность г. Севастополя не переданы.

ГУПС «Водоканал» в июле 2022 года обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (дело №А84-5253/2022) с исковым заявлением к ТСН «Сосновый бор» о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно Постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А84-5253/2022 от 30.11.2022 года, водопроводная сеть и земельный участок, на котором размещена водопроводная сеть, в собственности ТСН «Сосновый бор» не находятся.

С целью разрешения неопределенности в вопросе правообладателя водопроводных сетей и реализации задач арбитражного процесса, направленных на эффективное разрешение спора, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 Государственному казенному учреждению Севастополя «Фонд государственного имущества» предложено представить суду информацию относительно проведения мероприятий по учету бесхозяйного недвижимого имущества, а именно сетей, расположенных в границах ТСН «Сосновый бор», совершены ли действия по передаче, оформлению передаточного акта «уличных сетей», расположенных в границах ТСН «Сосновый бор» государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал».

Согласно полученному ответу, в настоящее время ГКУ Севастополя «Фонд государственного имущества» предпринимаются 13 все предусмотренные законом действия по признанию вышеуказанных водопроводных сетей бесхозяйными, а именно: изготовлен технический план в отношении водопроводной сети, расположенной в границах ТСН «Сосновый бор» и направлен в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 04.09.2023г. исх.№11-06-01591 для постановки объекта на учет в Севреестре в качестве бесхозяйного.

Кроме того, ТСН «Сосновый бор» представлена в материалы дела копия запроса Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.10.2023 в Департамент городского хозяйства города Севастополя с просьбой сообщить информацию о принятых мерах по определению организации, ответственной за содержание и эксплуатацию объектов (водопроводная сеть).

Следует отметить, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, а также юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых содержание статей КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ГУПС «Водоканал» предприняло все зависящие от него действия по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения; при рассмотрении заявлений на выдачу технических условий и на подключение к водопроводным сетям, ГУПС «Водоканал» руководствовался пунктами 20, 59 Правил №2130.

Указанные пункты предписывают обязательное наличие согласия смежного владельца на подключение к сетям, принадлежащим смежному владельцу.

Действуя в интересах заявителей, желающих подключиться в ближайшем для них месте, ГУПС «Водоканал направлял запросы в ТСН «Сосновый бор», не получив согласие смежного владельца ТСН «Сосновый бор», ГУПС «Водоканал» выдавал договоры на подключения с указанием точки подключения от городского водопровода Ду-600, что так же соответствует пунктам 20, 59 Правил №2130.

Препятствия к подключению заявителей в ближайшем для них месте на сетях, построенных ТСН «Сосновый бор», находится вне контроля ГУПС «Водоканал».

Обязанности, возложенные на ГУПС «Водоканал», как на ресурсоснабжающую организацию, Правилами №2130, выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, вина ГУПС «Водоканал» во вменяемом административном правонарушении, отсутствует.

В отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, Предприятие не может быть подвергнуто привлечению к административной ответственности.

При этом, позиция антимонопольной службы, заключающаяся в том, что у ГУПС «Водоканал» отсутствует единый подход к подключению заявителей членов ТСН «Сосновый бор», а носит избирательный характер при определении точки технологического присоединения, не доказывает вину Предприятия.

В свою очередь, направленность правопритязаний ТСН «Сосновый бор» на подключение своих членов к наиболее ближайшей точке присоединения к магистрали водоснабжения может быть реализована в ином порядке, в частности, через обращения в компетентные органы государственной исполнительной власти города Севастополя по разрешению вопросов как организации эффективного подключения к водоснабжению, инженерной инфраструктуры, (в том числе к «уличным сетям ТСН»), их соответствие закону и специальным требованиям, с четким определением собственника сетей и предприятия, обеспечивающего его обслуживание, равно как и через возбуждение иных исковых производств, а не опосредованно через привлечение ГУПС «Водоканал» к административной ответственности при отсутствии определенности в вопросах субъектов ответственности и их виновности.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, определения того как привлечение Предприятия или отказ в его привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ нарушает права ТСН «Сосновый бор», исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает в действиях ГУПС «Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом диспозиции части первой указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-566/2022 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько