Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-73693/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73693/23-83-421
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-421), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТК Оникс" (ИНН 7719499173) к ООО "Рейоннант" (ИНН 7606113703) о взыскании денежных средств в размере 3 210 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 09-1 от 21.03.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 210 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком на сумму 2 730 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма неотработанного аванса не может превышать 480 000 руб. 00 коп.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СТК Оникс" и ООО "Рейоннант" заключен договор подряда №8 от 07.07.2021, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика, по утвержденному заказчиком заданию, принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: «Учебный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, район Хорошево-Мневники, ул.Генерала Глаголева, д.5, к.3».

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию за-казчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские рабо-ты, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В период с 12 июля 2021 года по 11 июля 2022 года подрядчику выплачены авансовые платежи в размере 3 210 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации, предусмотренные договором, на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы рег.№77-1-1-3-004556-2021 от 04.02.2021, технических условий, в соответствии с требованиями Строительных норм и Правил (СНиП), в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 4.6 договора установлена обязанность подрядчика передать заказчику готовую рабочую документацию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6.2 договора, сроки выполнения (начала и окончания) работ определены в графике производства работ.

Согласно разделу 7 договора, сдача рабочей документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в графе производства работ.

После выполнения каждого этапа работ, подрядчик передает заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему полного комплекта рабочей документации в 5 экземплярах на бумажном носителе и 3 экземпляра на электронном носителе.

Заказчик в течение 15-ти календарных дней с момента получения рабочей документации рассматривает ее и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от приемки работ.

Датой сдачи готовой рабочей документации и перехода права собственности на нее к заказчику является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по договору, не выполнил работы и не оплатил аванс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для полного и всестороннего исследования доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-73693/23-83-421 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭЦП «Топ Эксперт», эксперту ФИО4 и поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли подписи на Актах № 4,5,6 от 08.02.2022 г. представленным образцам подписи генерального директор ООО "СТК "Оникс" ФИО5? 2) Соответствует ли оттиск печати на Актах № 4,5,6 от 08.02.2022 г. представленным образцам оттиска печати ООО "СТК Оникс"?». 3) Соответствует ли оттиск печати ООО «СТК ОНИКС» Актах № 4,5,6 от 08.02.2022 г. оттиску печати ООО «СТК ОНИКС», проставленному на оригиналах документов: дополнительном соглашении № 3 от 13.01.2022 к договору подряда № 8 от 07.07.2021 г. и приложениях №1 и №3 к дополнительному соглашению № 3 от 13.01.2022 к договору подряда № 8 от 07.07.2021 г.

На основании результатов выполненных экспертом АНО ЭЦП «Топ Эксперт» и анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-73693/23-83-421, получены следующие ответы.

По результатам проведенного почерковедческого исследования эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени генерального директора ООО «СТК ОНИКС» ФИО5 в Актах №4,5,6 от 08.02.2022, представленных на экспертизу, выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

По результатам проведенного технико-криминалистического исследования оттисков печати эксперт приходит к следующим выводам: оттиски печати от имени ООО «СТК ОНИКС», расположенные в Актах №4,5,6, представленных на экспертизу, нанесены одной печатной формой, свободные и экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что работы ответчиком выполнены и приняты заказчиком на сумму 2 730 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №№4,5,6 от 08.02.2022 и заключением эксперта, подтверждающего идентичность оттисков печати на вышеуказанных актах и представленных экспериментальных образцах, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 480 000 руб. 00 коп., исходя из объема фактически выполненных работ на сумму 2 730 000 руб. 00 коп. и перечисленного аванса в размере 3 210 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 758, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 82, 83, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Рейоннант" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТК Оникс" (ИНН <***>) денежные средства в размере 480.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин