Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А76-42121/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42121/2023
20 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Катавский цемент» к Челябинской таможне об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Катавский цемент» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором просит:

- Постановление Челябинской таможни от 12.12.2023 о назначении АО «Катавский цемент» административного наказания по делу об административном правонарушении №10504000-3142/2023 в виде штрафа в размере 557 992 руб. 69 коп. отменить, производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда от 12.011.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 12.02.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований АО «Катавский цемент» указало, что проверка соблюдения валютного законодательства таможенным органом проведена не полно, не всесторонне и не объективно. Указывает на то, что срок исполнения обязанности АО «Катавский цемент» по возврату денежных средств от нерезидента за не поставленный им товар, с учетом срока, предусмотренного пунктом 9 примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ, истек 24.02.2022. Поскольку на момент вынесения Челябинской таможней оспариваемого постановления отменена обязанность резидентов по репатрации валюты, установленная ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», АО «Катавский цемент» не может быть привлечено к административной ответственности. Отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрен вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Челябинская таможня представила отзыв, в котором отклонила со ссылкой на материалы дела об административном правонарушении доводы заявителя В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2023 Челябинской таможней в отношении АО «Катавский цемент» возбуждено дело об административном правонарушении № 10504000-3142/2023 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ по факту невыполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, по внешнеэкономическому контракту от 05.11.2014 № Р1400388.

Проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) (акт проверки № 10504000/281123/0000063) в отношении АО «Катавский цемент» осуществлялась в период с 09.06.2023 по 28.11.2023 по внешнеэкономическому контракту, заключенному с WARTSILA FINLAND OY (Поставщик, Финляндия). Челябинской таможни в ходе проверки установлено, что 05.11.2014 между АО «Катавский цемент» (Покупатель, Российская Федерация) и WARTSILA FINLAND OY (Поставщик, Финляндия) заключен контракт на поставку № Р1400388, по условиям которого Поставщик продает и обязуется поставить Оборудование и Услуги, а Покупатель покупает и обязуется принять поставку Оборудования и Услуг в соответствии с условиями Контракта, включая все Приложения к Контракту, которые составляют неотъемлемую часть Контракта и которые прилагаются к контракту.

В соответствии со статьей 3.1 Контракта общая цена на Оборудование и Услуги по Контракту составляет 7 630 000,00 Евро. Цена Контракта состоит из цены за Оборудование в размере 7 044 655,00 Евро и цены за услуги в размере 585 345,00 Евро. Цена Контракта основана на условиях поставки DAP, Площадка, Российская Федерация (Инкотермс 2010).

Статьей 4.3 Контракта установлен график платежей по Контракту. Согласно п. 4.4 (1) платежи должны быть осуществлены из гарантии платежа.

В соответствии со статьей 5.1 Контракта оборудование будет поставлено на условиях DAP Площадка (Инкотермс 2010) (Поставка). При условии предоставления Гарантии Платежа в пределах временных лимитов, Оборудование должно быть поставлено на условиях DAP Площадка (Инкотермс 2010) не позднее, чем через 301 день с даты начала (Дата поставки).

Если Покупатель не представит Гарантию Платежа в течение указанного в Контракте времени, дата поставки должна быть продлена на количество дней, равное периоду задержки до даты предоставления Гарантии Платежа Покупателем, если только Поставщик не отказался от этого права.

Статьей 24.7 Контракта установлено, что сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2016 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.10.2015 в Контракт внесены изменения, в том числе:

- увеличена общая цена контракта - 8 423 973,10 Евро, из них 7 838 628,10 Евро -цена оборудования, 585 345 Евро - цена услуг;

- изменен порядок оплаты;

- изменена статья 24.7 Контракта: срок возврата Продавцом Покупателю денежных средств в соответствии с Законом о валютном регулировании - 31 декабря 2017 года, если иные сроки возврата не установлены Контрактом.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения № 2 сторонами установлено, что поскольку аванс был частично уплачен Покупателем в сумме 1 162 368,08 Евро до даты подписания Дополнительного Соглашения, Покупатель обязуется уплатить Поставщику остаток авансового платежа в размере 131 005,56, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Дополнительного Соглашения против выставленного счета.

16.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым стороны временно приостановили исполнение Контракта до 31 марта 2019 года.

В преамбуле дополнительного соглашения № 3 указано, что Покупатель выплатил Постащику 16,5% от Цены Оборудования в сумме 1 293 373,64 Евро. Впоследствии Покупатель оказался не в состоянии открыть Документарный аккредитив или представить иную гарантию платежа и проинформировал Поставщика о своей невозможности в настоящий момент осуществить платежи иным образом.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения №3 поставщик обязуется вернуть Покупателю часть Авансового Платежа по Контракту в общей сумме 1 162 300,49 евро (Обратный платеж) в порядке и при условии полного выполнения предварительных условий.

Согласно п. 3.6 Дополнительного ' соглашения №3 по завершении расчетов в отношении Обратного Платежа, остаточный баланс Авансового платежа, уплаченного Покупателем Поставщику согласно Статье 4.3 (а) составит 131 073,15 евро, который должен частично компенсировать расходы и издержки Поставщика по частичному исполнению, понесенные до Приостановления в соответствии со Статьей 20.1 Контракта («Частичное возмещение расходов по Исполнению»). Сумма частичного Возмещения Расходов по Исполнению не подлежит возврату Покупателю ни при каких обстоятельствах и подлежит удержанию Поставщиком в случае Расторжения, как определено в пункте 4.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 в случае, если Поставщик решит расторгнуть Контракт, Поставщик будет вправе, без ограничения иных прав возмещения и защиты, предоставленных Поставщику по Контракту, удержать сумму Частичного возмещения Расходов по Исполнению, определенную в Пункте 3.6.

В статью 24.7 Контракта внесены изменения: «сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2020 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом».

28.12.2020 к Контракту заключено дополнительное соглашение №4, в котором сторонами определено, что Дополнительным соглашением № 3 Стороны приостанавливали исполнение Контракта, срок приостановления Контракта истек, однако исполнение Контракта фактически не было возобновлено не по вине Поставщика и не по причинам, связанным с Поставщиком.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 24.7: «сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2021 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом».

21.11.2014 АО «Катавский цемент» открыло паспорт сделки № 14110001/1481/1700/9/1 в уполномоченном банке в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (утратила силу, с 01.03.2018 действует Инструкция Центрального банка РФ 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181 -И). С 01.03.2018 номер паспорта сделки является уникальным номером контракта (далее - УНК).

Договор снят с учета в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк 01.04.2022 в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк, и 07.04.2022 поставлен на учет в АО «Банк СОЮЗ».

Во исполнение условий контракта, в соответствии с ведомостью банковского контроля, оформленной по УНК 14110001/1481/1700/9/1, АО «Катавский цемент» осуществило авансовые платежи (код вида валютной операции «11100») в адрес иностранного партнера в сумме 1 293 373,64 евро:

- 02.12.2014 в размере 1 162 368,08 евро;

- 12.11.2015 в размере 131 005,56 евро.

В соответствии с ведомостью банковского контроля осуществлен возврат части авансового платежа 29.12.2016 в сумме 1 162 300,49 евро.

С учетом имеющейся информации сальдо расчетов по УНК № 14110001/1481/1700/9/1 в рамках контракта № Р1400388 от 05.11.2014 на дату завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2021 составило 131 073,15 евро.

Исходя из положений п. 24.7 Контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2021.

Названная календарная дата приходилась на нерабочий день. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем является 10.01.2022, следовательно, до 10.01.2022 АО «Катавский цемент» обязано было получить от нерезидента на свои банковские счета денежные средства в размере 131 073,15 евро.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно информации из баз данных Автоматизированной информационной системы центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности и ИСС «Малахит» данные о ввозе товаров на территорию РФ по контракту отсутствуют.

С целью установления зачисления на счета АО «Катавский цемент» денежных средств, в рамках исполнения контракта направлены запросы в уполномоченные банки, открывшие расчетные счета АО «Катавский цемент»: ПАО «Сбербанк Росси», Банк ВТБ (ПАО), АО Ингосстрах Банк (АО «Банк СОЮЗ»). Согласно выпискам по счетам, представленным уполномоченными банками, денежные средства уплаченные нерезиденту за не поставленный товар на общую сумму 131 073,15 евро не возвращены.

При осуществлении проверки АО «Катавский цемент» представлены письменные пояснения, подписанные генеральным директором ФИО4 (исх. от 29.06.2023 № 1/КЦ-192/23), согласно которым в связи с экономическим кризисом 2015 г., по итогам которого курс валюты вырос примерно в 2 раза, а продажи основной продукции, производимой Обществом (цемент), снизились в разы, Общество оказалось неспособным исполнить свои дальнейшие платежные обязательства по Контракту. В связи с этим сторонами было подписано доп. соглашение № 3, в рамках которого срок исполнения Контракта был перенесен на более поздний срок, а также Подрядчиком была возвращена часть ранее полученного от Общества авансового платежа в размере 1 162 300,49 Евро.

«...В соответствии с п. 3.6 доп. соглашения № 3 оставшийся у Подрядчика авансовый платеж в размере 131 073,15 Евро должен частично компенсировать расходы и издержки Поставщика по частичному исполнению Контракта («Частичное Возмещение Расходов по Исполнению»). В соответствии с тем же пунктом «сумма Частичного Возмещения Расходов по Исполнению не подлежит возврату Покупателю ни при каких обстоятельствах и подлежит удержанию Поставщиком», тем самым оставшийся у подрядчика авансовый платеж является компенсацией расходов Подрядчика, понесенных до приостановления Контракта.

Несмотря на описанные условия доп. соглашения № 3, с 2016 года предпринимались попытки вернуть оставшийся у Подрядчика авансовый платеж....

С учетом переписки сторон, сложившейся с 2016 года, можно сделать следующие выводы:

a) подрядчик отказывается возвращать авансовый платеж в связи с полным его израсходованием по частичному исполнению Контракта;

b) подрядчик настаивает на возмещении дополнительных издержек, возникших в связи с исполнением контрактов, кратно превышающих сумму авансового платежа;

c) имеются основания полагать о невозможности продления окончания приостановления Контракта и исполнения обязательств Подрядчиком в связи с введением ЕС санкционного запрета на поставки в Россию энергетического оборудования (Постановление Совета ЕС от 23.02.2022 № 2022/263);

d) в соответствии с доп. соглашением № 3 оставшийся у Подрядчика авансовый платеж подлежит удержанию Поставщиком и является компенсацией понесенных расходов и издержек...»

К пояснениям приложена переписка, в т.ч. письма АО «Евроцемент груп» в адрес WARTSILA FINLAND OY. По информации, представленной Обществом (исх. от 04.08.2023 № 1/КЦ-243/23), АО «Катавский цемент» входит в группу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО, а также отчетами из реестров владельцев ценных бумаг о распределении уставного капитала АО «Катавский цемент». В представленной переписке содержатся следующие письма.

1) от 25.01.2016 « 2/ЕЦГ-324/16, согласно которому в ноябре 2014 г. АО «ЕВРОЦЕМЕНТ труп» и WARTSILA FINLAND OY подписали 12 контрактов на поставку оборудования для электростанций.

АО «Евроцемент груп» предложено WARTSILA FINLAND OY организовать совместную встречу по обсуждению временной приостановки исполнения Контрактов на поставку оборудования.

Письмом от 29.01.2016 WARTSILA FINLAND OY сообщило о нарушении со стороны Покупателя своих платежных обязательств и сообщило о праве предъявить требование о возмещении разумных и документально подтвержденных издержек.

2) В письме от 05.02.2019 № 2/ЕГЦ-337/19 АО «Евроцемент груп» просит WARTSILA осуществить возврат заводам сумму удержанных авансов согласно условиям дополнительных соглашений от 16.11.2016, подписанных к контрактам с заводами Холдинга в целях дальнейшего использования их в качестве авансов при реализации проекта на ЗАО «Осколцемент». Письмом от 19.03.2019 WARTSILA FINLAND OY сообщило возможные варианты дальнейшей реализации проектов, и предложило обсуждение вопросов при встрече.

3) В письме от 17.04.2019 № 2/ЕЦТ-1461/19 АО «Евроцемент груп» просит повторно рассмотреть вопрос о возможном возврате уплаченных авансовых платежей по контрактам, заключенным в т.ч. с АО «Катавский цемент».

Также, согласно представленным письмам, 05.04.2022 в адрес нерезидента АО «Евроцемент груп» направлено письмо № 1/КЦ-72/22, в котором со ссылкой на статью 18.3 Контракта Общество просит подтвердить готовность WARTSILA FINLAND OY исполнить обязательства по поставке оборудования или дать предложения о дальнейшей судьбе контракта.

28.09.2022 АО «Евроцемент груп» в адрес нерезидента в соответствии с п. 18.3 Контракта направлено уведомление о расторжении Контракта.

Информация о поступлении ответов от нерезидента, а также заключении иных дополнительных соглашений в целях продления срока возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту, за не ввезенный товар, отсутствует.

По уточняющему запросу Челябинской таможни от 19.07.2023 № 13-39/11288 у проверяемого лица запрошены сведения:

- о причинах заключения дополнительного соглашения № 3 на условиях, не соответствующих требованиям валютного законодательства РФ: частичный невозврат аванса, уплаченного резидентом;

- объяснения по факту невозможности реализации возмещения нерезиденту понесенных им расходов иным способом;

- пояснения об обращении в судебные органы с целью возврата авансового платежа. Согласно пояснениям АО «Катавский цемент» исх. от 04.08.2023 № 1/КЦ-243/23

условия дополнительного соглашения не нарушают требования валютного законодательства РФ: «Соглашение было заключено на указанном в нем условиях, т.к. на момент его заключения Общество сохраняло намерения о полном исполнении контракта, планировалось использовать невозвращенную часть авансового платежа для дальнейшего исполнения контракта в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар. Невозможность реализации возмещения нерезиденту понесенных им расходов иным способом связана с тем, что с момента введения в начале 2022 г. санкционных запретов Евросоюза, Wartsila Finland Оу перестало отвечать на любые письма и запросы, поступающие как от АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», так и от Общества. В соответствии с пп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 российские юридические лица вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними, что и было сделано Обществом».

В части возможности применения иных мер по возврату авансового платежа Обществом указано на необходимость расторжения контракта, что не было в интересах Общества, т.к. сохранялись намерения о реализации контракта вплоть до введения санкционных запретов Евросоюза в 2022 году.

В пояснениях также указано следующее: «В качестве подтверждения намерений Общество 05.04.2022 направило письмо № 1/КЦ-72/22 контрагенту Wartsila Finland оу с просьбой подтвердить готовность исполнить обязательства по поставке товара. Несмотря на то, что письмо было доставлено контрагенту, ответа на него так и не последовало. В условиях продолжающихся санкций Евросоюза и с целью соблюдения требований валютного законодательства РФ, общество было вынуждено направить контрагенту письмо от 28.09.2022 № 1/КЦ-245/22 о расторжении контракта и о зачете остаточного авансового платежа в размере 131 073,15 Евро (в соответствии с пп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 российские юридические лица вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними).

В части не обращения в суд, АО «Катавский цемент» указано на дороговизну процесса и международных адвокатов, превышающих сумму иска, высокий риск встречного иска Wartsila Finland оу, который с высокой долей вероятности будет удовлетворён судом, крайне низкие шансы исполнения возможного положительного судебного решения в ЕС. Также указано: «...до введения санкционных запретов в 2022 г. Общество сохраняло намерения о реализации контракта и его расторжение не соответствовало интересам Общества. Контрактом не предусмотрен порядок возврата аванса без расторжения контракта. Начиная с 2022 г. в связи с массовым введением санкционных запретов (в т.ч. Решение Совета ЕС 2022/884 от 03.06.2022), международные адвокаты отказываются иметь любые взаимоотношения с российскими компаниями и представлять интересы российских юридических лиц в судах и других органах. При этом в штате Общества отсутствуют адвокаты с практикой международного арбитража, которые могли бы представить интересы Общества в Арбитражном суде г. Стокгольма».

Согласно пояснениям АО «Катавский цемент» исх. от 11.09.2023 № 1/КЦ-282/23 с учетом положений Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени. Таким образом, срок исполнения обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары, истек 24.02.2022. С учетом положений Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ резиденты, совершившие в период с 23.02.2022 нарушения актов валютного законодательства РФ, ответственность за которые предусмотрена в т.ч. ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, освобождаются от административной ответственности, если такие нарушения обусловлены мерами ограничительного характера, введенными недружественными иностранными государствами в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц.

В пояснениях указано, что в соответствии с пп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 при осуществлении внешнеторговой деятельности российские юридические лица вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними. В соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 при осуществлении внешнеторговой деятельности не применяются требования частей 1 и 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

По мнению АО «Катавский цемент» из-за мер ограничительного характера, введенных недружественными иностранными государствами в отношении РФ и в соответствии с п. 3.6 и 4.1 дополнительного соглашения № 3 к Контракту от 05.11.2014 №Р 14003 88, остаточный авансовый платеж, уплаченный Покупателем Подрядчику, зачтен в счет оплаты суммы частичного возмещения расходов по Исполнению. Обязательства сторон по возврату аванса и компенсации расходов по исполнению считаются прекращенными на сумму 131 073,15 евро 28.09.2022.

Пояснения, полученные от АО «Катавский цемент» в ходе проверочных мероприятий, нельзя принять во внимание ввиду следующего.

Регламент совета (ЕС) от 23.02.2022 № 2022/263 (далее - Регламент) установил, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать товары и технологии, перечисленные в Приложении II к Регламенту любому физическому или юридическому лицу, организации или органу на указанных/определенных территориях (статья 4). Согласно статье 2 регламент к указанным/определенным территориям относятся неподконтрольные правительству районы Украины в Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областях.

Согласно условиям Контракта Покупатель желает закупить и получить оборудование и услуги для проекта собственной генерации на Площадке. В соответствии с п. 1.1 Контракта, «Площадка означает место, указанное Покупателем не позднее двух (2) месяцев с Даты Начала, где Оборудование будем смонтировано или Услуги будут предоставлены, расположенное на территории цементного завода Покупателя или на непосредственно прилегающей к заводу территории, по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино.

Таким образом, меры ограничительного характера, введенные Советом ЕС, в данном случае не могли повлиять на исполнение возложенной на общество обязанности.

Позиция АО «Катавский цемент» о том, что срок исполнения обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары, истек 24.02.2022, основана на неверном толковании действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты).

Положения примечания 9 ст. 15.25 КоАП РФ связаны с вопросом привлечения к административной ответственности в случае исполнения обязанности в 45-тидневный срок, и не влияют на изменение срока исполнения соответствующей обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» установлено, что до внесения изменений в Федерального закона № 173-ФЗ российские юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении внешнеторговой деятельности:

- не применяют требования частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ о репатриации денежных средств по экспортным и импортным контрактам и о возможности незачисления денежных средств на свои счета в уполномоченных банках (зачеты встречных требований);

- вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением

случаев, определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 не имеет обратной силы и распространяется на правонарушения, которые совершены начиная с 8 августа 2022 г. (часть 4 статьи 4 Закона о валютном регулировании).

Письмо, направленное АО «Катавский цемент» 28.09.2022 в адрес контрагента, о прекращении контракта в связи с введением запрета на поставки из стран Евросоюза энергетического оборудования, которое является основным предметом контракта, не может быть принято в качестве обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в связи с тем, что оно было направлено после истечения срока, установленного контрактом для возврата денежных средств (не позднее 31.12.2021), а также срока, предусмотренного пунктом 9 примечаний к статье 15.25 КоАП РФ.

Содержание п. 3.6 дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2016 противоречит п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании: при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полученных нерезидентами) денежных средств.

Таким образом, при осуществлении проверки, на основании достаточных данных, указывающих на то, что при осуществлении внешнеторговой деятельности АО «Катавский цемент» по внешнеторговому контракту нерезиденту перечислены авансовые платежи, товар в установленные сроки на территорию РФ не поставлен, возврат уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 131 073,15 евро не осуществлен, установлен факт нарушения АО «Катавский цемент» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившегося в невыполнении обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно п. 9 примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Учитывая срок действия контракта - 31.12.2021 и 45-дневный срок, установленный законодателем для возможности исполнения обязанностей по возврату денежных средств за не поставленный товар, обязанность по возврату денежных средств за не поставленный товар 131 073,15 евро могла быть исполнена в срок до 24.02.2022 (включительно), что предотвратило бы совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание документы и сведения, полученные при проведении проверки, следует, что АО «Катавский цемент» в срок до 10.01.2022, не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, в том числе, АО «Катавский цемент» не выполнило данную обязанность и в течение 45 дней от даты, установленной для возврата денежных средств, а именно до 24.02.2022 (включительно), исходя из чего, установлен факт нарушения АО «Катавский цемент» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

За данное правонарушение 28.11.2023 в отношении АО «Катавский цемент» составлен протокол об административном правонарушении №10504000-3142/2023 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью юридических лиц, надлежащий порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является оконченным в момент невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт товаров. При этом, импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.

Следовательно, требования статьи 19 Федерального закона № 173 - ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций; цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего валютного рынка РФ.

АО «Катавский цемент», будучи резидентом Российской Федерации, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт (Контракт) и несущее в связи с этим все публично-правовые обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Публично-правовая обязанность, установленная подпунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон. То есть, публично-правовые правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, обязанности лиц в рамках данных правоотношений подлежат исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством Российской Федерации.

Вступая в публично-правовые правоотношения, возникающие в связи с поставкой товаров из иностранного государства на таможенную территорию ЕАЭС и оплатой за указанный товар денежных средств в иностранной валюте, АО «Катавский цемент» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению АО «Катавский цемент» норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что АО «Катавский цемент» не предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе:

1) на стадии заключения контракта либо дополнительных соглашений к контракту -например, внесение в договор таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору.

Исходя из полученных сведений, основной причиной невозврата денежных средств явилось заключение дополнительного соглашения № 3, в соответствии со статьёй 3.6 которого установлено, что после завершения возврата части авансового платежа его остаток составит 131 005,56 евро, который должен частично компенсировать расходы и издержки поставщика по частичному исполнению, понесенные до приостановления контракта. Сумма частичного возмещения расходов по исполнению не подлежит возврату покупателю ни при каких обстоятельствах.

Частью 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в ч. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке.

При этом, содержание внешнеторгового контракта от 05.11.2014 № Р1400388 не позволяет отнести его исполнение к случаям, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, предусмотренным ч. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключение дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту на условиях, результатом которого не обеспечен возврат валюты в Российскую Федерацию, не отвечает требованиям Закона о валютном регулировании, и не свидетельствует об исполнении обществом его публично-правовой обязанности как участника внешнеторговой сделки. Вопрос о компенсации поставщику расходов подлежал разрешению в самостоятельном порядке вне операций с денежными средствами, связанных с неисполнением внешнеторгового контракта.

Следовательно, подписав дополнительное соглашение от 16.11.2016 № 3, АО «Катавский цемент» выразило согласие на отсутствие притязаний с его стороны на спорную сумму, тем самым проигнорировало установленную ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

2) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

Представленная в ходе проверки переписка с нерезидентом с бесспорностью не свидетельствует, что Общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, предпринимало своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств. Ведение Обществом с нерезидентом длительной переписки не подтверждает принятие заявителем необходимых и достаточных мер к возврату денежных средств за не поставленный товар.

Письмо от 05.04.2022 о необходимости подтверждения готовности WARTSILA FINLAND OY исполнить обязательства по поставке оборудования или дать предложения о дальнейшей судьбе контракта, а также уведомление о расторжении Контракта от 28.09.2022 направлены в адрес нерезидента значительно позже срока, установленного сторонами для возврата денежных средств.

Доказательств обращения Общества в суд с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы задолженности, в материалах дела не имеются. В пояснениях, адресованных таможне, Общество сослалось на большую стоимость юридических услуг адвокатских структур иностранных государств как на причину такого не обращения.

Отсутствуют и доказательства того, что резидент в действительности принимал меры к устранению условий, приведших к приостановлению действия контракта на 6 лет.

За исключением фактов заключения с нерезидентом дополнительных соглашений Общество не представило в материалы дела доказательства принятия им мер, направленных на получение товара либо возврата денежных средств за непоставленный товар от иностранного контрагента.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Общество могло предусмотреть возможность страхования коммерческого риска неисполнения контрагентом обязательств по контракту. При этом, АО «Катавский цемент» является участником внешнеэкономической деятельности, обладающего опытом заключения договоров в сфере международных, следовательно, обязано учитывать все риски в сфере подписания контракта.

Наличие препятствий к заключению Договора с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению валюты Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в ходе проведения проверки не установлено, АО «Катавский цемент» не представлено.

Вступая в правоотношения с иностранным контрагентом, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта (формулирования и согласования условий), так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков поставки товара и оплаты товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки.

Вина Общества состоит в том, что у АО «Катавский цемент» имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, но Обществом не приняты все зависящие от него достаточные и разумные меры по их соблюдению. Общество было обязано, имело и правовую, и реальную возможность по соблюдению требования законодательства Российской Федерации о возврате иностранной валюты, уплаченной нерезиденту за товары, не ввезенные на территорию России, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при исполнении указанной публично-правовой обязанности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, в том числе в принятии мер, направленных на обеспечение возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению АО «Катавский цемент» норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что АО «Катавский цемент» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, отсутствуют.

АО «Катавский цемент» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что АО «Катавский цемент» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, так как у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что АО «Катавский цемент» нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», чем совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро (в эквиваленте 11 158 453,87 рублей РФ, (курс евро на дату совершения административного правонарушения 11.01.2022 составил 85,1315 рублей)), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу материалами в их совокупности.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом уполномоченным лицом Уральской электронной таможни в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Челябинской таможни вынесено постановление №10504000-3142/2023 от 12.12.2023 о привлечении АО «Катавский цемент» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 557 922,69 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 3 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, образует событие административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя об обратном, судом отклоняются как недоказанные и документально необоснованные.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для принятия мер по своевременному возврату денежных средств, однако им не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено таможней с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ за совершенное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения.

При разрешении настоящего спора, учитывая принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части вида административного наказания с заменой штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление об административном правонарушении № 10504000-3142/2023 от 12.12.2023 года, вынесенное Челябинской таможней о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 557 922 руб. 69 коп., заменив его, на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова