Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А22-1431/2016

827/2018-48141(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016
г. Краснодар
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED, финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича (ИНН 773122006760) –Манжеева Эрнеста НИколаевича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2018 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А22-1431/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина В.Н. (далее – должник) финансовый управляющий должника Манжеев Э.Н. (далее – финансовый управляющий) обратился с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED (далее – компания) на действия финансового управляющего и в связи с обжалованием в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу № А22-1431/2016.


Определением суда от 19.07.2018 ходатайство финансового управляющего должника о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению компании о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов, удовлетворено. Производство по рассмотрению обособленного спора по заявлению компании о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов, приостановлено по двум основаниям: до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб финансового управляющего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) и компании на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018, устанавливающего состав и размер требования компании, а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы компании на действия финансового управляющего по организации и проведению торгов незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего состав и размер требования компании, не позволяет рассмотреть требование компании о включении в реестр требований кредиторов должника 3 347 679 657 рублей 24 копеек задолженности.

Постановлением суда от 26.09.2018 определение суда от 19.07.2018 отменено в части приостановления производства по заявлению компании о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы компании о признании действий финансового управляющего по организации и проведению торгов незаконными. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению компании до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы компании на действия финансового управляющего по организации проведения торгов незаконными отказано, в остальной части определение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда от 19.07.2018 полностью и постановление суда от 26.09.2018 в части приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения


Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб финансового управляющего, уполномоченного органа и компании на определение от 02.03.2018, устанавливающего состав и размер требования компании. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 3 347 679 657 рублей 24 копеек задолженности, возникшей по договорам займа от 12.02.2008 № ВА-02/ф, от 30.08.2006 № ГР/17-ф, от 14.02.2008 и соглашениям об уступке права требования от 14.05.2015, от 18.08.2014, от 17.06.2016.

Определением суда от 02.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед компанией в общей сумме 2 601 447 572 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанное определение не вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника, уполномоченный орган и компания обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 10.07.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов должника 3 247 679 657 рублей 24 копеек задолженности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

К участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный обособленный спор по существу судом апелляционной инстанции не рассмотрен.

При этом компания в рамках настоящего дела обратилась в суд:

- с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего (по опубликованию сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся; по проведению (отмене) финансовым управляющим собрания кредиторов должника, назначенного на 06.03.2018; а также действий по неверному определению состава участников собрания кредиторов должника с правом голоса;


- с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов;

- с жалобой на действия финансового управляющего, его отстранении и утверждении нового финансового управляющего из числа участников ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», на основании решения, принятого 20.04.2018 внеочередным собранием кредиторов должника по вопросу № 3 повестки дня.

Указанные жалобы и заявление компании приняты судом первой инстанции к рассмотрению и по существу не рассмотрены.

Поскольку определение суда от 19.07.2018 изменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, которое обжалуется только в части приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб финансового управляющего, уполномоченного органа и компании на определение от 02.03.2018, устанавливающего состав и размер требования компании, законность и обоснованность судебных актов проверяются судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску


заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В силу разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным


(уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Нахождение в производстве суда апелляционной инстанции спора о включении требований компании в реестр требований кредиторов должника не препятствует рассмотрению требования о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов, поскольку с требованием о признании торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе не обладающее статусом конкурсного кредитора. При указанных обстоятельствах суды первой инстанции не правильно применил нормы права и необоснованно приостановил производство по заявлению о признании торгов недействительным, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенную ошибку.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 20.11.2018 Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено определение о возобновлении производства по обособленному спору по рассмотрению заявления компании о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, судебное заседание назначено на 21.12.2018, а отмена обжалуемого судебного акта не приведет к иному процессуальному результату в данном случае, судебная коллегия полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А22-1431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека