Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-60177/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36464/2017

Дело № А40-60177/17
г. Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ал Трейд»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017

по делу № А40-60177/17

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

по исковому заявлению ООО «Ал Трейд» к ИФНС России № 3 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 2539977,44 руб.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС России № 3 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 2 539 977,44 руб.

Определением от 23.06.2017 указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением суда первой суда от 14.04.2017г. заявление принято к производству, указанным определением заявителя суд обязал представителей явиться в судебное заседание, представить документально–правовое обоснование заявленных требований, кроме того представить на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий все документы, представленные в суд в виде электронных образов.

Определениями арбитражного суда от 14.04.2017г. и 19.05.2017г. суд обязывал истца явиться в судебное заседание и представить в виде надлежащим образом заверенных копий все документы, представленные в суд в виде электронных образов.

Определения арбитражного суда от 14.04.2017г. и 19.05.2017г. заявителем не исполнены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления поступившего в Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2017 в электронном виде заявления без рассмотрения, сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, отметил, что в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (пункт 2), в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств представлены в электронном виде.

Как упоминалось ранее, суд первой инстанции предлагал истцу представить оригиналы документов, представленных в суд в виде электронных образов.

Учитывая, что представитель истца повторно не явился в предварительное судебное заседание и не исполнил определения суда, в комплекте документов поступивших в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017г. (направленных 18.05.2017) не представил заявление, подписанное надлежащим образом полномочным представителем истца, ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции иск обоснованно оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.