Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А24-3149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3149/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 11-19/90 от 21.12.2016 о привлечении ООО «Октябрьский рыбокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2016 № 12-2016 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2017 № 04-01/12758 (сроком до 31.12.2017), ФИО4 – представитель по доверенности от 02.08.2017 № 04-02/11254



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Инспекция) № 11-19/90 от 21.12.2016 о привлечении ООО «Октябрьский рыбокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области об истребовании документов (информации) от 01.09.2016 № 23071 Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю в адрес заявителя выставлено требование от 02.09.2016 № 11-18/6260 (далее – требование) о предоставлении документов (информации) в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестМоре», а также общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат».

Как следует из указанного требования документы (информация) истребуются в рамках проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Богородицкое» (далее – ООО «Богородицкое»).

Указанное требование получено Обществом 05.09.2016 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Факт получения требования заявителем не оспаривается.

08.09.2016 в Инспекцию поступило письмо Общества от 06.09.2016 № 260 из которого следует, что ООО «Богородицкое» не является контрагентом Общества, запрашиваемые в требовании документы касаются деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестМоре», а также общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат», в связи с чем запрос о предоставлении документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, неправомерен.

Поскольку Общество отказалось предоставить запрошенные документы, Инспекцией 28.10.2016 составлен акт № 11-20/549 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и 21.12.2016 вынесено решение № 11-19/90 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.03.2017 № 06-17/03145 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ (в редакции, действующий в рассматриваемый период) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из пункта 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого необходимо истребовать документы (информацию), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Налоговый орган в поручении о предоставлении документов (информации) должен указать, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация, а в случае истребования информации относительно конкретной сделки также указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку (абзац второй пункта 3 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, ответственность по статье 126 НК РФ наступает в случае отказа лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. В то же время неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации влечет наступление налоговой ответственности только по статье 129.1 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 02.09.2016 № 11-18/6260 о представлении документов (информации) направлено Обществу в порядке статьи 93.1 НК РФ на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области от 01.09.2016 № 23071, в связи с возникновением необходимости их получения при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Богородицкое».

В связи с чем, суд признал, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного, довод Общества о неправильной квалификации налогового правонарушения подлежит отклонению.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять истребуемые налоговым органом документы, поскольку они касались деятельности других юридических лиц, в отношении которых налоговая проверка не проводилась, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать не только у контрагента, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Указанной статьей не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами».

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116 также указано о том, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица, даже если никаких отношений непосредственно между ними не было.

Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество обязано представить в налоговый орган необходимые документы в установленный срок.

Довод заявителя об отсутствии в требовании необходимой информации подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с конкретными контрагентами с указанием вида и периода оформления документов является достаточно определенным, содержит информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, соответствует положениям статьи 93.1 НК и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое решение Инспекции соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова