Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А73-12657/2021

1196/2023-36729(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6135/2023
24 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А., судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 № 44-13/00033 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 04.10.2023 по делу № А73-12657/2021

Арбитражного суда Хабаровского краяпо рассмотрению итогов погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей по заявлению ФИО3 о намерении (вх. № 163959)

в рамках дела по заявлению ФИО4 (дата и место рождения: 03.04.1951; с.Григоровка Лазовского р-на Молдавской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 09.08.2021 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). от 16.08.2021 заявление принято к производству.

Решением от 19.11.2021 Бурачек С.Я. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Топчу Татьяна Владимировна, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 01.02.2022 в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 50188руб.02коп., в том числе 45985руб.95коп. основного долга и 4202руб.07коп. пени.

ФИО3 28.08.2023 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требование к должнику об уплате обязательных платежей. Определением от 04.09.2023 заявление принято к производству.

Определением от 15.09.2023 заявление ФИО3 удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требования Федеральной налоговой службы назначено на 04.10.2023.

Определением от 04.10.2023 требование уполномоченного органа к ФИО4 об уплате обязательных платежей в размере 47800руб.98коп. (с учетом предшествующего частичного удовлетворения) признано погашенным; кредитор заменен с Федеральной налоговой службы на ФИО3

Не согласившись с определением от 04.10.2023, Федеральная налоговая служба в лице Управления по Хабаровскому краю 23.10.2023 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО3 в удовлетворении заявления и в замене кредитора в реестре. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения спора. Полагает, что признавая в качестве надлежащего доказательства чек-ордер от 28.09.2023, который подтверждает факт погашения требования уполномоченного органа, суд первой инстанции не исследовал и не оценил надлежащим образом факт того, что чек-ордер подтверждает погашение не ФИО3, а иным лицом – ФИО6, поскольку уплаченная в бюджет сумма в размере 47800руб.98коп. числилась на едином налоговом счете ФИО6, и 12.10.2023 денежные средства возвращены на счет ФИО6 Данный факт, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о том, что фактически требование Федеральной налоговой службы не погашено.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы, который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

До начала заседания через канцелярию суда поступило ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы округа и отсутствием технической возможности ознакомиться с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об отложении заседания в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, принимая во внимание, что ознакомиться с материалами дела и представить письменные возражения нарочно имела возможность сама ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой

инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Признавая требование об уплате обязательных платежей погашенным в полном объеме и заменяя кредитора в реестре, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной нормой.

Определение от 15.09.2023, которым удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить задолженность ФИО4 по обязательным платежам и в котором указаны реквизиты для погашения задолженности, участвующими в деле лицами не обжаловалось.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В подтверждение исполнения определения от 15.09.2023 заявитель представила в дело подлинник чека-ордера от 28.09.2023, подтверждающего перечисление в бюджет 47800руб. Суд первой инстанции проверил платёжные реквизиты, указанные в чеке-ордере от 28.09.2023, которые полностью совпадают с реквизитами, указанными уполномоченным органом в сообщении от 12.09.2023 и в определении от 15.09.2023, в том числе в части УИД ЕНС, и пришел к обоснованному выводу о том, что погашение выполнено в установленный срок и в соответствии с судебным актом.

В силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве основанием для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд является только погашение не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда.

Таких нарушений при рассмотрении итогов погашения не установлено и из материалов дела не следует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил надлежащим образом представленный в материалы дела чек-ордер от 28.09.2023, признается коллегией несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 47800руб.98коп. перечислены в бюджет в полном объеме и по указанным самим уполномоченным органом реквизитам.

Довод апеллянта о том, что погашение требований выполнено не ФИО3, а с единого налогового счета ФИО6, не имеет правового значения для настоящекго спора и вопреки утверждению представителя апеллянта в судебном заседании не мог быть известен суду при принятии обжалуемого определения.

То обстоятельство, что самостоятельно возвратил денежные средства после принятия обжалуемого судебного акта (12.10.2023), не свидетельствует о принятии незаконного определения. Фактически заявитель жалобы предлагает сделать вывод о том, что требование по обязательным платежам не погашено, исключительно на основании собственных действий, совершенных после вынесения определения от 04.10.2023.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пересмотр настоящего постановления в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; но возможно дальнейшее обжалование судебного актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 по делу № А7312657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Ю.А. Воробьева

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь