Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-14571/2021

4943/2023-436516(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14571/2021
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург
/тр.3 пересмотр 1

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением арбитражного суда от 06.10.2021 процедура реструктуризации долгов должника прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО4.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» в размере 5.682.000,00 рублей.

Впоследствии, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 10.12.2021 по делу А56-14571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 20.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению спора назначено на 25.09.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» поддержал доводы, изложенные в ранее направленном в суд отзыве на рассматриваемое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам упомянутой главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, требование ООО «Ленинградский завод металлоизделий», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 10.12.2021, было основано на неисполнении должником условий Договора купли-продажи долей в уставном капитале «Экспириенс групп» от 05.09.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным кредитором ФИО2 действительность вышеуказанного Договора была оспорена в судебном порядке.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2023 по делу А5614571/2021/сд.6 отменено, Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспириенс Групп» от 05.09.2017, заключенный между должником, ООО «Ленинградский завод металлоизделий», ФИО5, признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Руководствуясь изложенным, ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 15.07.2021в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» в размере 6.587.664,14 рублей.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что вышеназванное требование ООО «Ленинградский завод металлоизделий» в размере 5.682.000,00 рублей является штрафной санкцией, начисленной кредитором в соответствии с п.2.1.3. Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспириенс Групп» от 05.09.2017.

Так, данным пунктом предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате доли, покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% от цены Доли за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеизложенным, кредитор предъявил в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 5.682.000,00 рублей, рассчитанной за период 08.12.2018-14.07.2021.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспириенс Групп» от 05.09.2017, заключенный между должником, ООО «Ленинградский завод металлоизделий», ФИО5, признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло

быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В рассматриваемом случае требование кредитора было основано на положении договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременного оплаты покупаемой доли.

Учитывая, что признание Договора купли-продажи от 05.09.2017 недействительной сделкой является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 10.12.2021 по делу А5614571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание доводы сторон, суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.

Руководствуясь статьями 309 – 313, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявление ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 10.12.2021 по делу А56-14571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу А56-14571/2021/тр.3.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора в судебном заседании арбитражного суда на 09 октября 2023 года в 09 час. 14 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6010.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.