Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А50-18990/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16195/2018-ГК
г. Пермь
14 декабря 2018 года
Дело № А50-18990/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиева И. О.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО Юридическая компания "Линия Закона",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2018 года по делу № А50-18990/2018

по иску ООО Юридическая компания "Линия Закона" (ОГРН 1135903003554, ИНН 5903107635)

к ООО "Счастливое детство" (ОГРН 1105904005371, ИНН 5904227484)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца: Мартиросян М.Р., директор, решение № 1 от 13.06.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО Юридическая компания "Линия Закона" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Счастливое детство" (далее – ответчик) о взыскании 1 206 467 руб. 92 коп. за фактически оказанные юридические услуги (с учетом увеличения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018), принятым судьей Кремер Ю.О., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение, заявитель указывает на неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; ненадлежащее исследование доказательств, представленных сторонами; неправильное применение норм материального права. Так, заявитель считает, что между сторонами были достигнуты договоренности о представлении интересов ответчика ООО "Счастливое детство" в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017. По мнению заявителя, отсутствие подписанного договора между сторонами, не свидетельствует об отсутствии договоренности, т.к. общество "Счастливое детство" 07.07.2017 выдало доверенность на сотрудников ООО Юридическая компания "Линия Закона" Мартиросяна М.Р. и Евсееву М.А. Указывает, что фактическое оказание услуг подтверждено представленными доказательствами, ответчик уклонился от подписания договора и оплаты услуг. Заявитель ссылается на отсутствие письменного отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг по мотиву оказания услуг физическими лицами, а не работниками ООО Юридическая компания "Линия Закона". Кроме того, заявитель указывает, что все процессуальные документы, подготовленные от имени ООО "Счастливое детство" в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017 выполнены на бланках ООО Юридическая компания "Линия Закона". Отсутствие как такового задания заказчика не препятствует к оплате, т.к. содержание и условия задания прямо следует из перечня оказанных услуг. Указывает на отсутствие статуса индивидуальных предпринимателей у представителей Мартиросяна М.Р. и Евсеевой М.А. Считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, т.к. в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг, оцененных истцом в размере 1 206 467 руб. 92 коп. (отчет об оценке № 1076 от 25.09.2016).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал на необоснованность жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что договоренность возникла между Чегодаевым М.Р., который также являлся представителем ООО "Счастливое детство" в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017, и Мартиросяном М.Р. как физическими лицами при следующей схеме взаимодействия. Мартиросян М.Р. представляет интересы общества ООО "Счастливое детство" не только при рассмотрении дела № А50-28820/2017 в суде, но и в ходе исполнительного производства. Получение денежных средств за оказанные услуги осуществляется только после их получения от должника общества "Счастливое детство" – ООО "Элпис".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик жалобы явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017 по иску ООО "Счастливое детство" к ООО "Элпис" интересы истца представляли по доверенности от 07.07.2017 Мартиросян Мартин Ростомович, Евсеева Мария Александровна.

В материалы дела представлена доверенность от 07.07.2017, выданная директором ООО "Счастливое детство" Килиным А.А. на представление интересов общества Мартиросяну Мартину Ростомовичу, Евсеевой Марии Александровне (л.д. 92 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2018 в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 10 799 513 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2018 ООО Юридическая компания "Линия Закона" направило в адрес ООО "Счастливое детство" проект договора № 91 об оказании юридических услуг, датированный 07.07.2017.

Предметом договора явилось оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "Элпис" по договору № 001 на оказание услуги по ремонту, облуживанию и эксплуатации имущества по целевому назначению от 15.04.2013 в размере 10 799 513 руб. 60 коп.

Одновременно с проектом договора в адрес ООО "Счастливое детство" направлен акт оказанных услуг от 02.04.2018 и досудебная претензия с требованием оплаты оказанных услуг в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л. д. 12 т. 1)

Проект договора об оказании юридических услуг вместе с актом и претензией получен ответчиком 22.05.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.14).

Ответчик оставил указанную претензию и представленные документы без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг от имени ООО Юридическая компания "Линия закона". Процессуальные документы в рамках дела № А50-28820/17, подготовленные Мартиросяном М.Р. и содержание ссылку на ООО Юридическая компания "Линия Закона" (исковое заявление и заявление о выдаче исполнительного листа) не свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об оказания юридических услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке. Материалы дела не содержат задания ООО "Счастливое детство" на оказание спорных юридических услуг, выданного обществу Юридическая компания "Линия Закона".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что существенными условиями, названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, для рассмотрения иска о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги принципиальное правовое значение также имеет то, кем фактически оказаны юридические услуги.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами по общему правилу совершаются в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг обществом Юридическая компания "Линия закона".

В материалах дела отсутствует какая-либо переписка либо иные документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии переговоров или практики взаимоотношения сторон, между обществом Юридическая компания "Линия закона" и ООО "Счастливое детство" по вопросу оказания юридических услуг, как и отсутствует задание ответчика на совершение юридических услуг.

Наличие доверенности от 07.07.2017, выданной директором ООО "Счастливое детство" Килиным А.А., свидетельствует лишь о том, что общество уполномочило Мартиросяна Мартина Ростомовича, Евсееву Марию Александровну на представление интересов общества, в том числе в судебных органах. Таким образом, из материалов дела явствует, что полномочия от имени общества "Счастливое детство" были предоставлены физическим лицам.

Ссылки апеллянта на оформление процессуальных документов, подготовленные от имени ООО "Счастливое детство" в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017 на бланках ООО Юридическая компания "Линия Закона", не принимаются апелляционным судом.

Наличие процессуальных документов, содержащих фирменную атрибутику ООО Юридическая компания "Линия Закона" не свидетельствует

о наличии достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об оказания юридических услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке. Атрибуты фирменного стиля ООО Юридическая компания "Линия Закона" относятся только к истцу, направлены на повышение узнаваемости истца, а не на определение договоренности сторон.

Вопреки доводам жалобы отсутствие статуса индивидуальных предпринимателей у представителей Мартиросяна М.Р. и Евсеевой М.А. не является препятствием для оказания юридических услуг.

В главе 6 АПК РФ закреплены правила представительства в арбитражных судах, оформление полномочий представителей и их проверка арбитражными судами.

В ч. 3 ст. 59 АПК РФ закреплено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 6 названной нормы представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из положений вышеназванных норм процессуального законодательства не усматривается, что необходимым требованием для представителя является наличие у него статуса адвоката либо статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылки истца на злоупотребление правом со стороны ответчика в виду отказа от подписания договора и оплаты оказанных услуг несостоятельны с учетом приведенных выше обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что физические лица (Мартиросян Мартин Ростомович, Евсеева Мария Александровна), фактически оказавшие юридические услуги обществу "Счастливое детство" в рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017, не лишены возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в ином судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2018 года по делу № А50-18990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Юридическая компания "Линия Закона" (ОГРН 1135903003554, ИНН 5903107635) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.А. Гребенкина


Л.В. Дружинина