Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-30959/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-30959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИНСИБТРАСТ», закрытого акционерного общества «СМВБ» (№07АП-8269/2021 (1,2)) на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30959/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСИБТРАСТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД» (ОГРН <***>), <...>) Банку «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Омск, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, <...>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «СМВБ» (ОГРН <***>), акционерного общества «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», г. Москва, Новосибирский филиал, г. Новосибирск, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 08.09.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) ФИО6 по доверенности 22АА4361844 от 18.08.2021, паспорт, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ЗАО «СМВБ»: ФИО7, доверенность 10-Ю от 31.12.2020, (организовано участие в судебном онлайн-заседании); ФИО8 по доверенности от 09.09.2021 (сроком по 09.09.2022), диплом рег.№695 от 21.6.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСИБТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «СМВБ», акционерное общество «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности; истец не располагал и не мог располагать сведениями, приведенными в решении. Истец не знал и не мог достоверно знать о том, что продавцом акции был Банк «СИБЭС», об обращении банка с запросом о предоставлении устава. При проведении процедур, связанных с проведением торгов, были грубо нарушены требования закона. Судом не учтено, что переход права собственности на акции любому иному акционеру или третьему лицу на условиях, не связанных с возмездным отчуждением, не влечет возникновения преимущественного права у других акционеров. Суд ошибочно посчитал нераскрытие информации об открытых лицевых счетах другим акционерам как бездействие по защите прав. Считает ошибочным вывод об осведомленности истца о наличии у ответчика акции с 11.07.2020, исчисление срока обращения за судебной защитой должно начинаться с 15.10.2020.

Третье лицо ЗАО «СМВБ» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что ООО «Альфа-Мед» не имело статуса акционера, приобретение именной привилегированной акции совершено с нарушением закона. В годовых общих собраниях принимают участие только акционеры – владельцы именных обыкновенных акций, в 2020 году был введен запрет на проведение собраний в форме совместного присутствия. Не согласен с выводом суда о том, что истец с 11.07.2020 был ознакомлен с бухгалтерской справкой о перечислении дивидендов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители истца, третьего лица ЗАО «СМВБ» в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционных жалоб в полном объеме; представитель ответчика Банка «СИБЭС» просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО «СМВБ», что подтверждается выпиской от 15.10.2020.

Банку «СИБЭС» (акционерное общество) принадлежала на праве собственности одна привилегированная акция ЗАО «СМВБ».

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) 15.06.2017 признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.

30.07.2019 проведено собрание кредиторов должника Банка «СИБЭС» (акционерное общество), на котором принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка, в состав которого вошла также и акция ЗАО «СМВБ» (ИНН <***>), обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, номинальная стоимость 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск.

02.11.2018 конкурсным управляющим Банка в адрес ЗАО СМВБ направлено сообщение о намерении реализовывать принадлежащую Банку 1 привилегированную именную акцию ЗАО СМВБ.

31.08.2018 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов имуществом Банка в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, в том числе акции ЗАО СМВБ (лот № 18 -Акция ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», ИНН <***>, обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, номинальная стоимость 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск -1 504,50 руб.), содержащее сведения о порядке, сроке и условий проведения торгов, в том числе информация о приеме заявок на участие в торгах.

Согласно протоколу от 17.10.2018 о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытому по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Банк «СИБЭС» (акционерное общество) победителем аукциона признан участник аукциона - общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД», предложение о цене имущества 8 952,27 руб.

В газете «КоммерсантЪ» от 26.10.2019 № 197 (6677) опубликовано сообщение о признании победителем торгов по лоту № 18 (Акция ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», ИНН <***>, обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, номинальная стоимость 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск -1 504,50 руб.) ООО «АЛЬФА-МЕД», с предложенной ценной 8 952,27 руб.

28.10.2019 между Банком «СИБЭС» (акционерное общество), и ООО «АЛЬФА-МЕД» заключен договор №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций), предметом которого является спорная ценная бумага, ее стоимость покупателем оплачена.

Регистратором АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» 10.12.2019 в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» внесена запись о списании одной привилегированной акции ЗАО «СМВБ» с лицевого счета Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и зачислении указанной акции на лицевой счет ООО «АЛЬФА-МЕД», что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету ООО «АЛЬФАМЕД» в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» за период с 10.12.2019 по 10.12.2019.

Аукцион и договор купли-продажи не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ЗАО «СМВБ» (пункт 6.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме ВАС РФ от 25.06.2009 №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», в соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер ЗАО, намеренный продать свои акции лицу, не являющемуся акционером общества, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При этом извещение акционеров осуществляется через ЗАО, если иное не предусмотрено уставом, и за счет акционера, продающего свои акции. Поскольку акционер обязан проинформировать не только общество, но и остальных акционеров, наряду с извещением через общество уставом ЗАО может быть предусмотрена обязанность продавца о направлении акционерам напрямую соответствующего извещения. При продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах. Данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный порядок продажи акций ЗАО применяется и в случае продажи их конкурсным управляющим на торгах в ходе конкурсного производства в отношении должника-владельца акций общества.

Получив извещение о намерении акционера продать свои акции, ЗАО обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, вопреки требованию закона и устава конкурсный управляющий проинформировал только общество, которое, в свою очередь, истцу полученное извещение не направило.

Следовательно, порядок извещения акционеров о намерении продавца продать акцию не был соблюден, в результате чего преимущественное право истца на ее приобретение было нарушено.

Письмо конкурсного управляющего от 02.11.2018 не является доказательством соблюдения порядка извещения, поскольку не адресовано Председателю Совета директоров ЗАО «СМВБ», а обращение к единоличному исполнительному органу противоречит пунктам 6.11, 10.20, 10.21, не содержит всех существенных условий, а именно: государственного регистрационного номера выпуска, категории, типа, номинальной стоимости; количества и цены предложения; наименования, место нахождения и ОГРН покупателя.

Кроме того, исходя из содержания письма от 02.11.2018, оно является запросом конкурсного управляющего о представлении копии устава ЗАО «СМВБ» в целях организации торгов без указания планируемой даты их проведения, которые фактически были проведены в октябре 2019 года, то есть через год после вручения письма Президенту ЗАО «СМВБ».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, акционер, чье преимущественное право на приобретение акции нарушено, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иск предъявлен 16.11.2020.

Из бухгалтерской справки ЗАО «СМВБ» №65 от 15.10.2020, полученной в ответ на запрос истца о суммах выплаченных дивидендов за 2019 год, истцу стало известно, что одним из получателей дивидендов является акционер ООО «АЛЬФА-МЕД».

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и когда он должен был узнать о таком нарушении.

Согласно уведомлению о выполнении операции в реестре ЗАО СМВБ (регистратор Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), переход прав собственности при совершении сделки произошел 10.12.2019.

Таким образом, ЗАО «СМВБ» могло и должно было узнать об отчуждении спорной акции в пользу ООО «АЛЬФА-МЕД», в том числе при созыве и проведении общего годового собрания акционеров.

Согласно пункту 9.6. Устава ЗАО «СМВБ», годовое общее собрание акционеров проводится ежегодно не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, то есть 30.06.2020.

Уведомление о возможности осуществления акционерами преимущественного приобретения продаваемых акций возложено на общество.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ЗАО «СМВБ» могло и должно было знать об отчуждении акции в пользу ООО «АЛЬФА-МЕД» не только не позднее даты проведения общего годового собрания, а уже 11.07.2020 при выплате дивидендов акционерам, и должно было уведомить акционеров об отчуждении акции.

Довод истца ООО «ФИНСИБТРАСТ», что об отчуждении акции в пользу ООО «Альфа-Мед» ему стало известно из бухгалтерской справки №65 от 12.10.2020 о распределении дивидендов акционерам, в числе которых поименовано ООО «АЛЬФАМЕД», судом не принимается.

Справка №65 от 12.10.2020, на которую ссылается истец, содержит сведения о распределении дивидендов по доходной ведомости от 11.07.2020.

При составлении ведомости от 11.07.2020 ЗАО «СМВБ» уже располагало сведениями об акционерах, которым начислены и выплачены дивиденды. В числе акционеров значилось ООО «АЛЬФА-МЕД».

Об этом не мог не знать и акционер ООО «ФИНСИБТРАСТ», также получивший дивиденды.

ООО «ФИНСИБТРАСТ» при активной позиции акционера ЗАО «СМВБ» могло и должно было проявить должный интерес к управлению обществом, и с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, поинтересоваться о составе акционеров не только не позднее даты проведения общего собрания акционеров 30.06.2020, но и при выплате дивидендов акционерам, имея заинтересованность в распределении дивидендов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на истца и третье лицо.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30959/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3