Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А29-11467/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11467/2016
г. Киров
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 по делу № А29-11467/2016, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных в одностороннем порядке, законными и подлежащими оплате, о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «К-групп Коми»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»

о взыскании неустойки, штрафа, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее - ООО «ЛидерСтрой», истец по первоначальному иску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Коми» (далее - ООО «К-групп Коми», ответчик по первоначальному иску) о признании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных в одностороннем порядке, законными и подлежащими оплате, о взыскании 681 280 рублей 61 копейки задолженности по договору подряда от 30.05.2016 № 16-48.

ООО «К-групп Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со свтречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЛидерСтрой» о взыскании 133 750 рублей 37 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 8.2. договора, за период с 31.07.2016 по 23.10.2016, 764 360 рублей 34 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 8.11. договора, за некачественное выполнение работ, 750 508 рублей 14 копеек убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛидерСтрой» отказано. Встречные исковые требования ООО «К-групп Коми» удовлетворены судом частично: с ООО «ЛидерСтрой» в пользу ООО «К-групп Коми» взыскано 951 654 рубля 89 копеек, в том числе: 50 674 рубля 84 копейки неустойки, 762 369 рублей 35 копеек штрафа, 121 889 рублей 16 копеек убытков, 16 721 рубль 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «К-групп Коми» в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛидерСтрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 по делу № А29-11467/2016.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что оснований для отказа в иске и удовлетворении встречного иска не имелось. ООО «ЛидерСтрой» указывает на то, что акты принятых работ от 24.08.2016, от 05.09.2016 и от 07.10.2016 противоречат друг другу. Срок устранения недостатков по акту от 07.10.2016, полученному ООО «ЛидерСтрой» 17.10.2016, установлен до 23.10.2016 без согласования с заявителем 5 календарных дней (включая выходные). Соответственно, процент некачественно выполненных работ ООО «ЛидерСтрой» минимальный. ООО «Капстрой» якобы устранял недостатки ООО «ЛидерСтрой» на протяжении 2,5 месяцев. Из чего заявитель делает вывод о том, что ООО «Капстрой» выполнял иные виды работ, не имеющие отношение к работам ООО «ЛидерСтрой». Суд первой инстанции посчитал подтверждением использования при приемке от 07.10.2016 надлежащего оборудования, документов об их покупке, что противоречит пункту 5.7 ГОСТа 23616-79. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание нарушение пункта 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «К-групп Коми» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «К-групп Коми» указывает на то, что ООО «ЛидерСтрой» работы по договору подряда выполнило ненадлежащим образом, указанные в акте от 07.10.2016 недостатки работ не устранило, поэтому основания для оплаты работ отсутствуют. В части решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 по встречному иску ООО «К-групп Коми» считает его законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «К - групп Коми» (подрядчик) и ООО «ЛидерСтрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 16-48 (далее – договор, т.1 л.д.13-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с допусками к производству работ, выданными саморегулируемой организацией, выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Служебное здание по Республике Коми, г. Сыктывкар» (далее - объект) в соответствии с утвержденным проектом «Северная Столица», ППР и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить работу за обусловленную цену на условиях и в сроки, указанные в данном договоре.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению строительно - монтажных работ на объекте в срок не позднее трех календарных дней с момента приемки строительной площадки; в случае отказа субподрядчика от приемки строительной площадки без указания причин строительная площадка считается переданной с момента подписания договора, строительная площадка может передаваться как полностью, так и отдельными захватками по согласованию с подрядчиком.

Пунктом 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - дата подписания акта приема - передачи строительной площадки (приложение № 6 к договору); окончание - 30.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ, осуществляемых субподрядчиком в соответствии с условиями договора, могут быть изменены только при условии подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.5 договора если сроки выполнения работ нарушены по причинам, не зависящим от субподрядчика, или субподрядчику становится известно, что они будут нарушены вследствие каких - либо причин, то субподрядчик должен незамедлительно в тот же день письменно уведомить об этом подрядчика, указав причины несоблюдения сроков, возможные последствия этого несоблюдения и срок, необходимый для исполнения субподрядчиком своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора установлено, что стоимость работ по договору определена в расчете договорной цены (приложение № 1); объем работ определяется по факту выполнения, путем обмеров и вычисления площади смонтированного вентилируемого фасада.

Стоимость работ не включает в себя стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в рамках договора, и включает в себя все расходы и издержки субподрядчика по исполнению всех своих обязательств по выполнению работ по договору, в том числе:

- расходы субподрядчика, связанные с привлечением третьих лиц по согласованию с подрядчиком к исполнению обязательств субподрядчика;

- расходы субподрядчика по организации и проведению строительного контроля при производстве строительно - монтажных работ;

- выполнение обязательств субподрядчика в период гарантийной эксплуатации навесного вентилируемого фасада;

- расходы по подготовке исполнительной документации, необходимой для сдачи законченного объема работ по договору подрядчику;

- все налоги и сборы.

Если в процессе выполнения работ фактические затраты субподрядчика окажутся выше затрат, согласованных сторонами, субподрядчик не имеет права требовать от подрядчика каких - либо доплат или пересмотра стоимости работ по данному договору; стоимость строительно - монтажных работ является твердой и может быть изменена только в соответствии с условиями, закрепленными в разделе 4 договора.

В силу пунктов 5.1.3, 5.1.13 договора на субподрядчика возложена обязанность по производству работ в полном соответствии с данным договором, утвержденным проектом и строительными нормами и правилами (субподрядчик в течение десяти дней с момента получения проектной документации рассмотрит и направит заключения подрядчику; в случае отсутствия заключения в установленный срок субподрядчик соглашается, что все необходимые для строительства объекта работы учтены в проектной документации); по устранению недостатков, возникших по вине субподрядчика, в выполняемых или уже выполненных строительно - монтажных работах, в том числе на которые указал подрядчик или его представитель, своими силами и за свой счет в срок, согласованный подрядчиком.

В свою очередь, в пункте 5.2. договора отражены обязанности подрядчика, в том числе: обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников и транспорта субподрядчика на строительную площадку в соответствии с контрольно - пропускным режимом строительства объекта; произвести в установленном порядке приемку выполненных работ (пункт 6 договора) и оплату выполненных работ (пункт 3 договора), осуществляемых субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора ответственные конструкции, а также работы, скрываемые последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ и монтажа конструкций и оборудования (скрытые работы), должны быть проверены и приняты подрядчиком, строительным контролем заказчика и авторским надзором на объекте.

Согласно пункту 6.1.2 договора по мере готовности субподрядчик письменно или устно информирует подрядчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что готовность принимаемых ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием субподрядчиком и всеми ответственными лицами (согласно пункту 6.1.1. договора) актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора если закрытие работ выполнено без принятия их подрядчиком, строительным контролем заказчика и авторским надзором, или они не были информированы о необходимости приемки или информированы с опозданием, то по их требованию субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Согласно пункту 6.2.1 договора в срок до 23 числа отчетного месяца включительно субподрядчик обязан предоставить подрядчику за отчетный месяц включительно следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах;

- исполнительную документацию в четырех экземплярах;

- счет - фактуру.

В силу пункта 6.2.2 договора подрядчик в течение десяти рабочих дней с момента получения документации, указанной в пункте 6.2.1. договора, обязан осуществить проверку выполненных работ по их объему и качеству. При отсутствии претензий к выполненным работам - утвердить, подписать документацию о приемке на работу и возвратить один экземпляр документов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов на открытые работы и исполнительной документации субподрядчику.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора в случае возникновения претензий у подрядчика при проведении приемки выполняемых субподрядчиком работ по объему и/или качеству работ, отраженных в документации по причине несоответствия выполненных работ проектной документации и/или действующим СНиП и нормативно - правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, подрядчик направляет субподрядчику мотивированные возражения; субподрядчик при согласии с корректировками подрядчика обязан внести соответствующие изменения в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 6.3.1. договора субподрядчик считается выполнившим все свои обязательства по данному договору, за исключением гарантийных (пункт 7.1. договора), после завершения всех оговоренных данным договором работ, передачи в полном объеме исполнительной документации и подписания акта об отсутствии замечаний по работам.

В силу пункта 8.2 договора в случае несоблюдения субподрядчиком установленных сроков выполнения отдельных видов работ, не связанное с исполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по данным работам.

В соответствии с пунктом 8.11 договора за некачественное выполнение работ субподрядчик уплачивает штраф в размере 100% от стоимости работ, выполненных некачественно, а также устраняет недостатки за свой счет в срок, установленный подрядчиком.

В силу пункта 10.2 договора данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением. Кроме того, подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, направив субподрядчику соответствующее уведомление; договор считается расторгнутым с даты, определенной в уведомлении. Договор может быть расторгнут подрядчиком в случае несоблюдения субподрядчиком качества и сроков выполнения работ, указанных в договоре, а также аннулированием у субподрядчика допусков СРО на строительную деятельность, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих субподрядчика права на производство работ; в случае одностороннего внесудебного расторжения договора со стороны подрядчика последний обязан оплатить субподрядчику часть работ, выполненных им с надлежащим качеством и принятых подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.3 договора если субподрядчику был перечислен аванс в случае расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить подрядчику полученный аванс в течение десяти банковских дней за вычетом принятых работ, оформленных актом. При этом субподрядчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащего возврата аванса за весь период от момента перечисления аванса субподрядчику до его возвращения подрядчику.

Согласно пункту 10.3 договора в случае расторжения договора субподрядчик в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении передает подрядчику результат работ, выполненных подрядчиком до даты получения уведомления, о чем сторонами составляется соответствующий акт с указанием выполненных работ и их стоимости; до даты подписания указанного акта субподрядчик обязан передать подрядчику всю исполнительную документацию, проектную документацию и иные документы, чертежи и информацию, полученные или разработанные субподрядчиком в связи с исполнением договора подряда, а также журнал производства работ.

В силу пункта 10.4 договора в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта (в соответствии с пунктом 10.3 договора) стороны согласовывают сумму, которую подрядчик обязан выплатить субподрядчику, исходя из стоимости принятых подрядчиком работ, а также штрафных санкций, причитающихся сторонам в соответствии с условиями договора в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после выполнения условий данного пункта договора.

Согласно пункту 13.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с утвержденным сторонами по спору расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору, т.1 л.д.25) стоимость договора составила 3 303 988 рублей.

01.06.2016 между сторонами по спору подписан акт приема - передачи строительной площадки (т.1 л.д.29), в котором указано, что субподрядчику передана строительная площадка для выполнения строительно-монтажных работ административного здания и спортивного комплекса на объекте: «Служебное здание по Республике Коми, г. Сыктывкар», расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пересечение улицы Кирова и улицы Свободы.

Платежными поручениями от 09.06.2016 № 1032, от 15.07.2016 № 1291, от 27.07.2016 № 1362 (т.2 л.д.40-42) ООО «К-групп Коми» в качестве авансовых платежей в рамках договора перечислены в пользу ООО «ЛидерСтрой» денежные средства в общей сумме 240 000 рублей.

24.08.2016 ООО «ЛидерСтрой» в адрес ООО «К - групп Коми» направило уведомление №230816-2 о готовности к сдаче результата работ (т.1 л.д.44), содержащее отметку о его получении ответчиком по первоначальному иску 24.08.2016 вход. № 808 и информацию относительного того, что сдача и приемка работ будут производиться по адресу г. Сыктывкар, пересечение улиц Кирова и Свободы на административном здании пом. 601, 607, 608, 609, 611, 612, 613; на спортивном комплексе пом. 0.1, 0.7, 0.22; на хозяйственно - бытовом комплексе пом. 3.1, 3.2., 3.3., а также просьбу о приемке выполненных работ в рамках договора в соответствии с пунктом 6 данного договора.

Также 24.08.2016 ответчиком по первоначальному иску получено письмо ООО «ЛидерСтрой» от 23.08.2016 № 230816-1 (т.1 л.д.45-46), в котором указано на необходимость пролонгации договора, срок действия которого закончился 31.07.2016; сообщено о невозможности проведения отделочных работ в спортивном комплексе на отметке - 3600 в связи с отсутствием условий для выполнения штукатурных работ и работ по устройству стен из ГКЛ (помещения затапливаются, не просушиваются, отсутствует необходимый уровень освещения); о причинах задержки сдачи - приемки устройства одинарного металлического каркаса, изоляции внутренних стен и откосов плитами Rocwool, обшивки каркаса гипсокартонными листами в 2 слоя в актовом зале в административном комплексе блок А на отметке +14400.

Письмом от 25.08.2016 № 250816/2 (т.1 л.д.47), полученным ответчиком по первоначальному иску 25.08.2016, о чем имеется соответствующая отметка на данном письме, истец по первоначальному иску просил организовать достаточный уровень освещения в подвале спортивного комплекса на отметке - 3600, на техническом этаже АЗ и техническом этаже ХБК; провести работы по устранению повышенной влажности всех помещений подвала спортивного комплекса на отметке - 3600 для качественного выполнения отделочных работ ООО «ЛидерСтрой».

В письме ООО «ЛидерСтрой» от 25.08.2016 № 250816/1 (т.1 л.д.48-49), полученном ООО «К - групп Коми» 25.08.2016, отражено, что заявка на перефорированные уголки оцинкованные была подана ООО «ЛидерСтрой» 04.07.2016, однако, до настоящего времени уголки не получены; заявка на финишную шпатлевку была подана 20.06.2016, в то время как шпатлевка выдана только 20.07.2016 согласно накладной по форме М-15 № 22; заявки на получение материалов не подписываются представителями ООО «К - групп Коми», ссылаясь на отсутствие материалов на складе, небольшие ошибки при оформлении заявок (требования к оформлению которых меняются регулярно в устной форме) и используются впоследствии как черновики; согласно пункту 4 акта приема выполненных работ от 24.08.2016 № 2 ООО «ЛидерСтрой» не выполнило работы по устройству внутренних оконных откосов и подоконных досок, нет уточнений по помещениям; нет утвержденной отделочной ведомости по устройству оконных проемов на техническом этаже административного здания ФИО3; у ООО «ЛидерСтрой» нет понимания, по какой технологии выполнять данный вид работ; ранее установленная договоренность по сдаче помещений в комплексе «под ключ» нигде не прописана, в понимании ООО «ЛидерСтрой» сдача помещений «под ключ» включает все виды работ, согласно утвержденной ведомости отделки: стены, полы, потолки, окна, двери, большинство материалов для выполнения всех видов работ отсутствует на складе (потолки «Armstrong», обои, двери), что приводит к невозможности выполнения работ в комплексе; согласно пункту 5.1.11 договора ООО «ЛидерСтрой» уведомило ООО «К - групп Коми» о наличии дефектов керамической плитки для устройства полов на техническом этаже ХБК и о невозможности ее использования при выполнении работ согласно пункту 5.1.10 договора.

Уведомлением от 01.09.2016 № 10916/1 (т.1 л.д.50) истец по первоначальному иску сообщил ответчику по первоначальному иску о готовности результата выполненных работ по договору после устранения замечаний от 24.08.2016, указав, что сдача и приемка работ будут производиться по адресу г. Сыктывкар, пересечение улиц Кирова и Свободы на административном здании пом. 601, 607, 608, 609, 611, 612, 613, 616; на хозяйственно - бытовом комплексе пом. 3.1; на необходимость приемки выполненных работ и невозможности исправления недостатков на спортивном комплексе в помещениях 0.1, 0.7, 0.22 в связи с повышенной влажностью в подвале спортивного комплекса (максимально возможный уровень влажности - 70% и этот показатель существенно превышен).

Вышеуказанное уведомление получено ООО «К - групп Коми» 01.09.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем (вход. №829).

Претензионным письмом от 08.09.2016 № 80916/1, полученным ООО «К -групп Коми» 08.09.2016 вход № 838 (т.1 л.д.51), истец сообщил, что бригадой ООО «ЛидерСтрой» были выполнены следующие виды работ в помещениях 3.1., 3.2., 3.3. на отметке +11400 ХБК: огрунтование стен и шпатлевание стен гипсовой штукатуркой (общий объем 572,47 кв.м., что подтверждается получением материалов по накладным от 09.06.2016 № 3, от 14.06.2016 № 10, от 18.06.2016 № 14); представителями ООО «К - групп Коми» без уведомления были нарушены условия договора в части не выставления акта с указанием сроков устранения недостатков или приемки по шпатлеванию стен на техническом этаже ХБК и назначения на выполнение работ бригады штукатуров другой организации, что противоречит нормам пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что работы по финишному шпатлеванию и окраске стен гипсовыми смесями, выполненные бригадой сторонней организации, приняты в полном объеме, следует что работы по выравниванию стен гипсовыми смесями, выполненные ООО «ЛидерСтрой» должны быть также приняты и оплачены в полном объеме.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в сентябре 2016 года ООО «К-групп Коми» получены акт о приемке выполненных работ от 23.09.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2016 № 1, подтверждающие, по мнению истца по первоначальному иску, факт выполнения работ в рамках договора на сумму 937 796 рублей 13 копеек.

В процессе рассмотрения дела, при уточнении исковых требований истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 23.10.2016 № 1, а также справка от 23.10.2016 № 1, подписанные ООО «ЛидерСтрой» в одностороннем порядке, подтверждающие, по мнению истца, факт выполнения работ в рамках договора от 30.05.2016 № 16-48 на сумму 919 289 рублей 62 копейки.

В ответ на письмо ООО «ЛидерСтрой» от 22.09.2016 № 220916/1 ООО «К -групп Коми» в письме от 03.10.2016 № 1224 (т.1 л.д.62) указало, что в целях освидетельствования и приемки работ по договору просит направить своего представителя 05.10.2016 к 10 часам 00 минут на проходную объекта по месту выполнения работ.

В информационном письме ООО «ЛидерСтрой» от 04.10.2016 № 41016/1 (т1 л.д.52), полученном ответчиком по первоначальному иску 04.10.2016, содержится информация о том, что представители истца по первоначальному иску будут присутствовать 05.10.2016 на объекте пересечение улиц Кирова и Свободы при приемке выполненных строительно - монтажных, отделочных работ.

В письме ООО «К-групп Коми» от 05.10.2016 № 1230 (т.1 л.д.63) отражено, что ООО «ЛидерСтрой» не обеспечило явку своего представителя на объект в целях осуществления приемки работ в рамках договора (прибывший представитель уехал с объекта без объяснения причин), в связи с чем ООО «К-групп Коми» просило ООО «ЛидерСтрой» направить своего представителя для освидетельствования и приемки работ по договору 07.10.2016 в 10 часов 00 минут.

В претензии ООО «ЛидерСтрой» от 06.10.2016 № 61016-1, полученной ответчиком 06.10.2016 (т.1 л.д.53), указано, что согласно письму ООО «К-групп Коми» от 03.10.2016 № 1224 на 05.10.2016 в 10 часов 00 минут на строительном объекте по адресу пересечение улиц Кирова и Свободы была назначена сдача - приемка строительно - монтажных, отделочных работ у ООО «ЛидерСтрой» согласно пунктам 6.2.2. и 6.2.3 договора от 30.05.2016 № 16-48; в назначенное время представители ООО «ЛидерСтрой» прибыли на объект, которые находились на нем до 11 часов 30 минут, однако, представители ООО «К-групп Коми» в назначенное время не были готовы и не приступили к приемке-сдаче. Согласно письму ООО «К - групп Коми» от 05.10.2016 № 1230 повторная приемка - сдача назначена на 07.10.2016 на 10 часов 00 минут, в связи с чем ООО «ЛидерСтрой» подтверждало присутствие на объекте своих представителей в назначенное время и просило ответчика во избежание повторного срыва приемки работ своевременно начать приемку-сдачу выполненных работ.

В претензии от 07.10.2016 № 71016-1, полученной ООО «К-групп Коми» 07.10.2016 № 881 (т.1 л.д.54), ООО «ЛидерСтрой» указало, что его представители явились на объект в отраженное в письме от 05.10.2016 № 1230 время (07.10.2016 в 10 часов 00 минут), представители ООО «К-групп Коми» также присутствовали на объекте, однако, как выяснилось, контрольно - измерительные инструменты не соответствовали нормам СНиП и не имели сертификатов соответствия, в связи с чем сдача - приемка выполненных работ в рамках договора не была произведена по вине ООО «К - групп Коми». ООО «ЛидерСтрой» просило назначить новую дату и время для повторной приемки - сдачи строительно - монтажных, отделочных работ (с учетом готовности представителей ООО «К - групп Коми» к приемке-сдачи выполненных работ).

Однако, 07.10.2016 состоялась сдача - приемка выполненных работ в рамках договора, результаты которой оформлены актом от 07.10.2016, в котором отражено, что в ходе приемки представители ООО «ЛидерСтрой», выразив недоверие к измерительным инструментам ООО «К -групп Коми», отказались от участия в дальнейшей приемке выполненных работ, убыв с объекта, не предложив своих измерительных приборов для использования в приемке работ, в связи с чем комиссия ООО «К-групп Коми» продолжила дальнейший осмотр и освидетельствование работ, выполненных ООО «ЛидерСтрой», без участия представителей ООО «ЛидерСтрой».

В результате осмотра и освидетельствования выполненных работ в рамках договора представителями ООО «К-групп Коми» выявлены недостатки выполненных работ, которые отражены в акте.

По итогам произведенного осмотра представителями ООО «К-групп Коми» сделаны следующие выводы:

- недостатки выполненных работ, предъявленных по акту (форма КС-2) № 1 от 23.09.2016, пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, значительно превышают допустимые отклонения по СНиП 3.04.01 -87, в следствии чего по состоянию на 07.10.2016 работы в законченном виде приняты быть не могут;

- отмеченные в акте недостатки ООО «ЛидерСтрой» необходимо устранить в срок до 23.10.2016;

- по представленному акту (форма КС-2) № 1 от 23.09.2016 по пункту: 4 (устройство перегородок из ГКЛ на отметке +11.400 Хозяйственно-бытового корпуса площадью 143,0 м2), 9 (Бариовая штукатурка площадью 72,5 м2), 10 (Устройство полов из кера.мограннта площадью 130,22 м2), подлежат оплате работы в сумме 155 740,27 руб. с НДС 18%.

Вышеуказанный акт содержит отметку о несогласии с ним ООО «ЛидерСтрой».

В претензии ООО «ЛидерСтрой» от 17.10.2016 № 171016-1, полученной ООО «К-групп Коми» 17.10.2016 вход. № 893 (т.1 л.д.56), содержится информация о том, что проверка выполненных работ от 07.10.2016 согласно представленному акту производилась с грубыми нарушениями, ООО «ЛидерСтрой» указало на ничтожность акта приемки выполненных работ от 07.10.2016 по договору.

В претензии от 17.10.2016 № 171016-2, полученной ООО «К-групп Коми» 17.10.2016 вход. № 894 (т.1 л.д.55), ООО «ЛидерСтрой» указало, что с учетом того, что акт от 07.10.2016 является ничтожным, а ООО «К-групп Коми» в срок, отраженный в договоре, не направило в адрес ООО «ЛидерСтрой» мотивированных возражений в части выполненных работ, согласно нормам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные работы в рамках договора считаются принятыми и подлежат оплате в течение пяти банковских дней.

В письме от 19.10.2016 № 1267 (т.1 л.д.64-65) ООО «ЛидерСтрой» сообщило, что во исполнение пунктов 6.2.2. и 6.2.3. договора ООО «К-групп Коми» была организована приемка предъявленных к осмотру работ, по результатам которой составлен акт от 07.10.2016 с указанием конкретных недостатков, объемов некачествен выполненных работ, а также стоимости и объемов принятых работ по спорному договору; выявленные недостатки зафиксированы на фотоснимках, которые также переданы субподрядчику. Акт от 07.10.2016 направлен в адрес ООО «ЛидерСтрой» в установленные договором сроки и получен последним, что следует из переписки, в связи с чем решение ООО «ЛидерСтрой» о приемке работ в одностороннем порядке является необоснованным, поскольку противоречит требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Поскольку ООО «ЛидерСтрой» выполнило работы в рамках договора от 30.05.2016 № 16-48 ненадлежащим образом, указанные в акте от 07.10.2016 недостатки выполненных работ, не устранены, основания для оплаты работ, по мнению ответчика по первоначальному иску, отсутствуют. ООО «К-групп Коми» повторно указало на необходимость в срок до 23.10.2016 устранить недостатки выполненных работ, отраженные в акте приемки выполненных работ от 07.10.2016, в ином случае ООО «К-групп Коми» будет вынуждено отказаться от договора в одностороннем порядке, что повлечет необходимость устранения недостатков выполненных работ своими силами либо с привлечением третьих лиц, но за счет ООО «ЛидерСтрой».

Уведомлением от 25.10.2016 № 1271 (т.1 л.д.66) ООО «К-групп Коми» отказалось в одностороннем порядке от договора, указав ООО «ЛидерСтрой» на необходимость вывоза за территорию объекта инструментов и иного имущества субподрядчика, уплаты неустойки в размере 133 750 рублей 37 копеек за просрочку выполнения работ в рамках договора, уплату штрафа в размере 3 147 067 рублей 73 копейки и возмещения убытков, понесенных в связи с расторжением договора, в размере 3 147 067 рублей 73 копейки. В качестве причины одностороннего расторжения договора ООО «К-групп Коми» указано на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также на неустранение выявленных недостатков предъявленных к приемке и оплате работ.

Уведомление об одностороннем расторжении договора от 30.05.2016 № 16-48 получено ООО «ЛидерСтрой» 28.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16700004284772 (т.2 л.д.45).

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ЛидерСтрой» работ в рамках договора от 30.05.2016 № 16-48 ООО «К-групп Коми» (подрядчик) заключило 18.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее -

ООО «Капстрой», субподрядчик) договор подряда № 16-100, в соответствии с

пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить

отделочные работы на объекте: «Служебное здание России по Республике Коми,

г. Сыктывкар», стоимость работ составила 884 258 рублей 51 копейка.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 18.11.2016 № 16-100 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.02.2017 № 1 на сумму 884 258 рублей 51 копейка, подписанный без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленный печатями сторон; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2017 № 1 на сумму 884 258 рублей 51 копейка, также подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций.

Данные работы ответчиком по первоначальному иску оплачены, что подтверждается платежным поручением № 1121 от 23.05.2017 на сумму 884 258 рублей 51 копейка (т.5 л.д.103).

Ссылаясь на отказ в приемке и оплате ООО «К-групп Коми» выполненных в рамках договора работ, ООО «ЛидерСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «К-групп Коми», указывая на нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ по договору ООО «ЛидерСтрой», а также на несение убытков, обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Предметом первоначального искового заявления ООО «ЛидерСтрой» является требование о признании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных в одностороннем порядке, законными и подлежащими оплате, а также требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, истец по первоначальному иску в подтверждение исполнения обязательств по договору представил акт о приемке выполненных работ от 23.09.2016 № 1 на сумму 937 796 рублей 13 копеек, подписанный в одностороннем порядке, в процессе рассмотрения дела при уточнении исковых требований истцом по первоначальному иску представлен акт от 23.10.2016 № 1 на сумму 919 289 рублей 62 копейки, также подписанный в одностороннем порядке. Ответчик по первоначальному иску указал на выполнение работ в рамках договора не в полном объеме, на наличие выявленных и неустраненных истцом по первоначальному иску недостатков выполненных работ, зафиксированных в акте от 07.10.2016.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Учитывая, что ООО «К-групп Коми» письмами от 03.10.2016 №1224 (т.1, л.д.62), от 05.10.2016 №1230 (т.1 л.д.63) извещало представителей ООО «ЛидерСтрой» о дате и времени проведения приемки выполненных работ; принимая по внимание, что 07.10.2016 представители ООО «ЛидерСтрой» явились к назначенному времени, однако, выразив недоверие к измерительным инструментам ООО «К-групп Коми», не предложив при этом свои измерительные инструменты, отказались от участия в дальнейшей приемке выполненных работ и удалились с объекта, в силу чего акт от 07.10.2016 составлен и подписан представителями ООО «К-групп Коми» в одностороннем порядке, апелляционный суд не может прийти к выводу о нарушении законных прав и интересов истца по первоначальному иску, а его поведение признать соответствующим характеру договора и условиям оборота.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что при наличии разногласий сторон в определении объема выполненных работ, истцом по первоначальному иску ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в акте сдачи - приемки выполненных работ от 07.10.2016 зафиксированы недостатки выполненных ООО «ЛидерСтрой» работ в рамках договора, фактическое выполнение работ (надлежащего качества) в рамках договора оказано на сумму 156 920 рублей 27 копеек, покрываемую авансовыми платежами ответчика по первоначальному иску, и правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований,

Предметом встречного искового заявления ООО «К-групп Коми» является взыскание с ООО «ЛидерСтрой» 133 750 рублей 37 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 8.2. договора, 764 360 рублей 34 копейки штрафа за некачественное выполнение работ, предусмотренного пунктом 8.11. договора, 750 508 рублей 14 копеек убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 8.2 договора сторонами определена ответственность субподрядчика за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по данным работам.

Принимая во внимание, что из анализа переписки сторон судом первой инстанции установлена обоюдная вина сторон в просрочке выполнения работ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение судом первой инстанции ответственности на обе стороны и снижение размера ответственности ООО «ЛидерСтрой» за нарушение сроков выполнения работ до 50 674 рублей 84 копеек.

Помимо взыскания неустойки пунктом 8.11 договора за некачественное выполнение работ предусмотрена уплата субподрядчиком штрафа в размере 100% от стоимости работ, выполненных некачественно.

Поскольку в договоре оговорена возможность взыскания штрафных санкций за некачественное выполнение работ, принимая во внимание наличие некачественных работ, стоимость которых определена судом первой инстанции арифметически верно (стоимость работ, заявленных в иске с учетом откорректированных акта и справки на сумму 919 289 рублей 62 копеек за вычетом стоимости работ, принятых ООО «К-групп Коми» на сумму 156 920 рублей 27 копеек), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЛидерСтрой» штрафа в размере 762 369 рублей 35 копеек.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая факт расторжения договора от 30.05.2016 № 16-48, а также неустранение ООО «ЛидерСтрой» выявленных недостатков выполненных работ при неоднократном уведомлении ООО «К-групп Коми» о необходимости их устранения; факт наличия договора, от 18.11.2016 № 16-100, заключенного ООО «К-групп Коми» с ООО «Капстрой» в целях устранения выявленных недостатков выполненных ООО «ЛидерСтрой» работ в рамках договора от 30.05.2016 № 16-48, а также факт подтверждения размера понесенных ООО «К-групп Коми» убытков в сумме 884 258 рублей 51 копейки представленными в материалы актом о приемке выполненных работ от 03.02.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2017 № 1, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что убытки подлежат удовлетворению в сумме, не покрытой штрафом, то есть в размере 121 889 рубле 16 копеек (884 258 рублей 51 копейка размер понесенных ООО «К-групп Коми» убытков - 762 369 рублей 35 копеек размер штрафа на основании пункта 8.11 договора).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 по делу № А29-11467/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

А.В. Тетервак