Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А29-4675/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4675/2020
г. Киров
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу

№ А29-4675/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ОГРН: 1021100731190; ИНН: 1102024468),

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 70 806 рублей 01 копеек задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – третье лицо, ООО «Газпром трансгаз Ухта»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что введенный с 08.04.2011 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9) порядок применяется только для заключенных после этой даты договоров аренды и не имеет обратной силы. В связи с этим отсутствуют основания для изменения арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 № 366.

Ответчик, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:19:0401001:0005, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2009 № 366, вид разрешенного использования - для эксплуатации очистных сооружений. Пунктом 2.1 срок действия договора определен с 09.06.2009 по 01.06.2058. Вторым соарендатором по договору выступает ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем без внесения изменений в настоящий договор путем направления письменного уведомления арендатору расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными актами.

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано 24.07.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2006 серия 11 АА № 389623).

На земельном участке расположено следующее имущество ответчика:

- нежилое здание - канализационная насосная (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.08.2008 серия 11 АА № 529987);

- очистные сооружения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.08.2008 серия 11 АА № 529118);

- нежилое здание - трансформаторная подстанция (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.08.2008 серия 11 АА № 529986).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 4, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 4 статьи 39.7, подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 2, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9, пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

В пункте 5 Правил (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемый земельный участок находится в федеральной собственности, занят объектами Единой системы газоснабжения, а также объектами, используемыми в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ставки арендной платы для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

В соответствии с указанным приказом ставка арендной платы для соответствующего использования земельного участка ответчиком составляет 0,01 руб. за 1 кв.м.

В связи с этим в спорный период (с 01.04.2017) Общество правомерно производило перечисление арендной платы по договору исходя из расчета по ставке 0,01 руб. за кв.м, установленной Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

Согласно расчету ответчика арендная плата внесена ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство (полная оплата арендной платы по ставке, установленной Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9) не отрицает истец.

Доводы истца о том, что введенный с 08.04.2011 Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 порядок (размер ставки) применяется только для заключенных после этой даты договоров аренды, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, носит регулируемый характер.

Следовательно, арендная плата за пользование объектом аренды в данном случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу №А29-4675/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1