Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А47-11683/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2654/2022
г. Челябинск
30 мая 2022 года
Дело № А47-11683/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Образ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2022 по делу № А47-11683/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс - Оренбург» (далее - ООО «Энергокомплекс - Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Образ» (далее - ООО «Образ», ответчик) о взыскании 628 917 руб. 65 коп. задолженности по соглашению от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 12-19 от 29.11.2019

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Образ» просит решение суда изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Податель жалобы считает, что сумма, взысканная судом, является чрезмерной и подлежит уменьшению. Отметил, что с начала 2021 года ситуация в экономической деятельности организации характеризуется нестабильностью, а именно снижением выручки от реализации продукции и услуг по сравнению с 2020 годом из-за приостановления работы потенциальных заказчиков нашей продукции в связи с распространением короновирусной инфекции и введением на территории г. Оренбурга ряда ограничений предпринимательской деятельности. Предприятия общественного питания, салоны по продаже спецодежды, производственные предприятия не ведут свой бизнес или сокращают обороты, как следствие этого в нашем предприятии снижение заказов на производство спецодежды. Но ООО «Образ» со своей стороны добросовестного выполнения условия Соглашения с января 2021 года, согласно пункту 4 соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности производя платежи по реквизитам, указанным в соглашении. ООО «Энергокомплекс-Оренбург» в свою очередь не уведомил ООО «Образ» о смене своих банковских реквизитов и в момент, когда денежные средства, перечисленные по реквизитам, указанным в соглашении, возвращались на расчетный счет ООО «Образ», ООО «Образ» приложил все усилия, чтобы ООО «Энергокомплекс-Оренбург» уточнил реквизиты для перечисления погашения долга. С июня 2021 года продолжительное время (около двух месяцев) находился на больничном директор ООО «Образ» с подтверждённым диагнозом Covid-19. В этот период проводились платежи, обеспечивающие поддержание текущей деятельности организации. В настоящее время на больничном находятся 30% сотрудников организации. В связи со сложившейся в настоящее время санитарно-эпидемиологической обстановкой, значительно снизилась производительность и, соответственно и выручка организации, поэтому на момент заключения мирового соглашения у ООО «Образ» имеется задолженность по платежам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО «Энергокомплекс-Оренбург» (арендодатель) и ООО «Образ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12-19 (далее — договор, л.д. 29-32), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование юру нежилое помещение (далее по тексту - помещение) площадью 275,94 кв. м, расположенное в административном здании, находящемся по адресу: 460023, <...>. Помещение используется в связи с производственной необходимостью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 24.12.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2013 сделана запись о регистрации № 56-56-01/419/2013-283. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2013 является Приложением № 4 к настоящему договору.

Помещение обозначено на плане объекта. Копия плана объекта является приложением к договору (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 1.4 договора арендодатель гарантирует, что на дату заключения настоящего договора в отношении помещения не существует каких-либо ограничений, делающих невозможным аренду.

В силу пункта 1.5 договора помещение с необходимым для его эксплуатации оборудованием передается арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется в качестве приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи имущества от 29.11.2019 (приложение №1 к договору) истец передал, а ответчик принял в возмездное пользование нежилое помещение площадью 275, 94 кв. м., расположенное в административном здании, находящемся по адресу: 460023, <...> офис 4. Стороны пришли к единому мнению, что помещение пригодно к эксплуатации, претензий к его состоянию арендатор не имеет.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц.

Постоянная арендная плата включает в себя плату за пользование арендованным имуществом. Величина постоянной арендной платы является фиксированной и составляет 78576,55 руб., в том числе НДС 20 %.

Переменная арендная плата включает в себя стоимость за пользование электроэнергией, вывоза мусора, телефонную связь, отопление. Величина переменной арендной платы является изменчивой и рассчитывается ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур, выставленных арендодателем в адрес арендатора.

Арендатор оплачивает арендную плату арендодателю по настоящему договору на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и выставленных счетов-фактур, согласно протоколу согласования цены по аренде нежилого помещения, утверждаемому ежемесячно (приложение № 3) не позднее 5 рабочих дней с момента подписания.

19.05.2020 между ООО «Энергокомплекс - Оренбург» и ООО «Образ» заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды № 12-19 нежилого помещения от 29.11.2019, по которому стороны реструктуризируют задолженность арендатора перед арендодателем, образовавшуюся на основании договора аренды № 12-19 нежилого помещения от 29.11.2019 (л.д. 38).

Сторонами установлено, что на момент заключения соглашения задолженность по договору аренды № 12-19 нежилого помещения от 29.11.2019 составляет 650 604 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в отношении арендатора применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 650 604 руб. 45 коп. до 29.12.2030 с погашением начиная с 29.01.2021.

Платежи осуществляются в соответствии с графиком (приложение № 1).

Согласно пункту 7 соглашения, если арендатор на 20 число месяца, следующего за истекшим кварталом (месяцем), имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 соглашения, приостанавливается.

Как указал истец, 09.08.2021 ответчиком нарушен согласованный график погашения задолженности.

Ответчиком задолженность по арендной плате оплачена частично, задолженность составила 628 917 руб. 65 коп.

В адрес ответчика направлена претензия б/н от 09.08.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключение договора, получение в аренду имущества ООО «Образ» не оспаривается, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем на ответчике в силу условий договора лежит обязанность по уплате в пользу истца арендных платежей.

Кроме того, между сторонами подписан соглашение от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды № 12-19 нежилого помещения от 29.11.2019, в соответствии с которым ООО «Образ» признается наличие неисполненных обязательств по договору в размере 650 604руб. 45 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды и в соответствии с соглашением о реструктуризации долга исполнил частично, доказательства оплаты задолженности в размере 628 917 руб. 65 коп. в нарушение статьи 65269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Образ» составила 628 917 руб. 65 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования ООО «Энергокомплекс - Оренбург» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обоснования для снижения размера взысканной задолженности, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.

Подписывая с ООО «Образ» соглашение от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды № 12-19 нежилого помещения от 29.11.2019, ООО «Энергокомплекс - Оренбург» тем самым предоставило ответчику рассрочку погашения долга в размере 650 604 руб. 45 коп. до 29.12.2030 с погашением начиная с 29.01.2021 с разбивкой на ежемесячные платежи.

Также судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик выразил намерение заключить с истцом мировое соглашение, представил текст мирового соглашения от 02.11.2021, содержащий график перечисления истцу денежных средств в размере 628 917 руб. 65 коп. (л.д. 65, 66), который со стороны истца не был подписан.

Заключение мирового соглашения является правом стороны, но не ее обязанностью.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2022 по делу № А47-11683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Образ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

А.С. Жернаков



В.А. Томилина