Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А14-10588/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10588/2017
г. Воронеж
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Седуновой И.Г.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО3, представитель по доверенности №28 от 22.01.2018;

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности №10-08/30353 от 19.10.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Агро»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 17..01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-10588/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Агро» об установлении требования кредитора в размере 657 192 973 руб. 50 коп.,

должник - общество с ограниченной ответственностью «ЗРМ» Эртильский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 требования ИП главы КФХ ФИО6 были признаны обоснованными, в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

ООО «Кредит-Агро» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский» задолженности в размере 657 192 973 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 суд установил требование ООО «Кредит-Агро» к ООО «ЗРМ» Эртильский» на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (24.08.2017) в размере 657 192 973 руб. 50 коп., из которых 148 790 133 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 508 402 840 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ» Эртильский».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Кредит-Агро» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 по делу №А14-11469/2017 установлена задолженность ООО «ЗРМ «Эртильский» перед ООО «Кредит-Агро» в размере 148 790 133 руб. 50 коп. основного долга, 508 402 840 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 требования ИП главы КФХ ФИО6 были признаны обоснованными, в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности, ООО «Кредит-Агро» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование ООО «Кредит-Агро» является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 по делу №А14-11469/2017, которым установлена задолженность ООО «ЗРМ «Эртильский» перед ООО «Кредит-Агро» в размере 148 790 133 руб. 50 коп. основного долга, 508 402 840 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения требования в материалах дела отсутствовали доказательства отмены или обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 по делу №А14-11469/2017, а также погашения должником вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Кредит-Агро» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский» в состав третьей очереди задолженности в размере 657 192 973 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не обоснованы документально, и что суд первой инстанции необоснованно руководствовался при вынесении обжалуемого судебного акта только вступившим в законную силу решением суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 по делу №А14-11469/2017.

Согласно абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из указанной нормы а также положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов следует, что в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, действует правовой режим, установленный данными нормами права, исключающий возможность для других кредиторов, конкурсного управляющего или должника оспаривать обоснованность и размер взысканной решением суда задолженности.

В случае отмены данного решения заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-10588/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-10588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1