Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А76-2026/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11797/2019
г. Челябинск
22 ноября 2019 года
Дело № А76-2026/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2019 года по делу № А76-2026/2019


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - ФИО2 (доверенность №536/2019 от 01.07.2019;

общества ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» - ФИО3 (доверенность б/н от 11.09.2019), ФИО4 (доверенность б/н от 18.12.2017), ФИО5 – директор, (протокол внеочередного общего собрания участников от 30.01.2018)

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» - ФИО6 (доверенность №131 от 24.12.2018).



общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Квартал-Сервис») о взыскании основного долга в размере 901 777 руб. 32 коп., неустойки в размере 232 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Квартал-Сервис» к ООО «НОВАТЭК-Челябинск», о признании необоснованными произведенных обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» начислений за потребленный газ в декабре 2018 года и обязании общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» произвести перерасчет платы за потребленный обществом с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» газ в декабре 2018года путем уменьшения выставленного объема газа до 83,428 тыс.куб.м. и стоимости газа до суммы 370 420 руб. 32 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монарх», г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость», г.Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 принят отказ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от исковых требований в полном объеме.

Решением от 27.06.2019 (резолютивная часть оглашена 26.06.2019) встречный иск удовлетворен, суд первой инстанции признал необоснованными произведенные обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» начисления за потребленный газ в декабре 2018 года, обязал общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» произвести перерасчет платы за потребленный обществом с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» газ в декабре 2018 года путем уменьшения выставленного объема газа до 83,428 тыс.куб.м. и стоимости газа до суммы 370 420 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что наличие договорных отношений между управляющими организациями - ООО "Крепость», ООО «Монарх» и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» возможно в отсутствие письменного договора (с момента принятия решений Главным управлением Государственной жилищной инспекцией Челябинской области о включении многоквартирных домов в реестр лицензий за ООО УК «Крепость» и ООО «Монарх».

По мнению истца, поскольку договор между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Квартал-Сервис» не изменен и не расторгнут, истцом правомерно, на основании условий заключенного договора, определен объем газа, поставленного в декабре 2018 года.

Как указывает податель жалобы, многоквартирные дома, находящиеся в управлении третьих лиц, не имеют газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети.

ООО «Квартал-Сервис» приобретает у истца газ на все котельные микрорайона «Премьера» в г.Копейске в целях выработки тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд жителей многоквартирных домов (отопление и горячая вода), поставка газа осуществляется на газораспределительный пункт, находящийся в эксплуатации ответчика.

Как полагает истец, ООО «Квартал-Сервис» фактически оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, ООО УК «Крепость» обязано заключить договор на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ответчиком.

Податель жалобы считает несоответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что нежилое здание котельной с установленным в нем котельным оборудованием является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Также истец полагает необоснованным расчет, представленный ООО «Квартал-Сервис».

По мнению ООО «НОВАТЭК-Челябинск», суд первой инстанции неправомерно применил при рассмотрении дела выводы, сделанные Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.05.2018 по делу № А07-17781/2016.

Как отмечает податель жалобы, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставляет управляющей организации – ООО «Квартал-Сервис» газ, в то время как ответчик предоставляет жителям многоквартирных домов мкр.Премьера коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение. Сравнение объемов потребленного газа и размеры платы за него и объемов потребленных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и размера платы за них незаконно, так как не предусмотрено нормативными актами либо протоколами общих собраний собственников.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» считает, что оплата собственниками помещений стоимости газа через систему «Город» непосредственно на счет истца не освобождает ООО «Квартал-Сервис» от обязанности исполнять обязательства по договору.

Также истец просил рассмотреть ходатайство об отзыве ходатайства ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об отказе от иска.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО УК «Крепость» представило письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал-Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в мкр. Премьера в г. Копейске Челябинской области

В мкр. Премьера отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение, обеспечение жителей данными коммунальными услугами осуществляется за счет газовых котельных, при этом каждая котельная, согласно проекту, рассчитана на обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением двух многоквартирных домов.

Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (Поставщик) и ООО «Квартал-Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 16-26-0414 от 06.05.2013 (далее также - договор).

Предметом договора, согласно п. 2.1., является обязанность Поставщика поставлять, а Покупателя принимать и своевременно оплачивать природный газ ориентировочно в согласованных сторонами объемах.

Покупатель реализует природный газ для бытового потребления населению (Абонентам), проживающему в жилых помещениях, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора, учет газа, поставленного по договору, определяется исходя из:

- показаний коллективных приборов учета газа, принадлежащих Покупателю и отвечающих требованиям, указанным в Техническом соглашении к договору;

- при отсутствии коллективных приборов учета газа по показаниям индивидуальных приборов учета газа, установленных в жилых помещениях Абонентов, а в отношении лиц, не имеющих приборов учета, исходя из нормативов потребления газа, установленных уполномоченным органом.

В пункте 3.4. Технического соглашения к договору поставки газа от 06.05.2013 местонахождением коллективного узла учета указано ГРПБ микрорайона Премьера г. Копейск, то есть узел учета газа расположен на газовом трубопроводе на входе в мкр. Премьера.

В соответствии с п. 5.4. договора, размер платы за поставленный/принятый газ рассчитывается как произведение объема поставленного/принятого газа и розничных цен на установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ производятся собственниками многоквартирных домов (потребителями услуг) через систему «Город» непосредственно на расчетный счет ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

ООО «Квартал-Сервис» с собственников многоквартирных домов денежные средства за поставленный газ не получает.

С 01 ноября 2018 года решениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» многоквартирные дома №№ 18, 33, 39 включены в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Крепость» (ИНН <***>), многоквартирный дом № 23 - за ООО «Монарх» (ИНН <***>).

С 01 декабря 2018 года решениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» также включены в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Крепость» многоквартирные дома №№ 20, 37.

Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение заключить прямые договоры на поставку газа с ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

По факту потребления газа вышеуказанными многоквартирными домами, перешедшими в управление ООО УК «Крепость» и ООО «Монарх», с участием представителей ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлены акты об установлении факта потребления газа.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за декабрь 2018 года направило в адрес ООО «Квартарл-Сервис» акт о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2018 № 12, счет-фактуру от 31.12.2018 № ЧР000046483, согласно которым, объем поданного газа составил 203 103 куб.м., то есть без учета установленных фактов о выбытии из управления ООО «Квартал-Сервис» многоквартирных домов в управление других управляющих организаций и потреблении газа для производства теплоснабжения и ГВС для данных многоквартирных домов.

Письмом от 04.02.2019 № 02 ООО «Квартал-Сервис», в связи с изложенными выше обстоятельствами, указанные документы возвратило в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск», представив мотивированные возражения и расчет потребленного газа в декабре 2018 года многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО УК «Крепость» и ООО «Монарх», исходя из норматива расхода газа на 1 кв.м. в месяц х жилую площадь дома.

Ответа на указанное письмо от ответчика не поступил, в связи с чем ООО «Квартал-Сервис» обратилось с встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, принял во внимание утрату ответчиком статуса управляющей организации по отношению к ряду многоквартирных домов, расположенных в мкр.Премьера г.Копейска, и отсутствия в силу этого обязанности по оплате в адрес истца стоимости газа, отпущенного на отопление в указанных домах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в части многоквартирных домов, находящихся ранее в управлении ООО «Квартал-Сервис», в ноябре и декабре 2018 года в качестве управляющей организации собственниками выбраны ООО УК Крепость» и ООО «Монарх», а именно: с 01.11.2018 по адресам: мкр.Премьера, дома №№ 18, 23, 33, 39; с 01.12.2018 дома №№ 20, 37.

Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение заключить прямые договоры на поставку газа с ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости газа, отпущенного для отопления указанных домов в декабре 2018 года, не имеется в силу следующего.

Как сказано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается выбытие из управления ответчика ряда многоквартирных домов в ноябре и декабре 2018 года.

В отсутствие статуса управляющей организации у ответчика не имеется права на взимание платы с собственников помещений в спорных многоквартирных домах и соответственно прекращается обязанность по оплате в адрес истца стоимости газа, отпущенного в отношении указанных домов.

Следует отметить, что договор поставки газа от 06.05.2013 № 16-26-0414 заключен не для собственного потребления ООО «Квартал-Сервис», а в целях бытового потребления населением (абонентами), проживающими в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В рассматриваемой ситуации обязанность по оплате в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» стоимости отпущенного газа неразрывно связана со статусом ответчика как управляющей организации, отсутствие данного статуса исключает возможность получения ответчиком платы с конечных потребителей.

Реализовав право на выбор иных управляющих организаций, собственники помещений в указанных многоквартирных домах выразили свое волеизъявление на отказ от отношений с ООО «Квартал-Сервис», что влечет утрату ответчиком как права, так и обязанности по взиманию каких-либо платежей с собственников.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора поставки газа от 06.05.2013 № 16-26-0414 газ приобретается ответчиком для последующей трансформации в тепловую энергию и оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов.

В то же время указанное не изменяет статуса ответчика как управляющей организации и не наделяет его правомочиями теплоснабжающей организации.

При этом следует отметить, что договорная модель, существующая между сторонами, не влечет возникновения у ответчика обязанности после утраты статуса управляющей организации по оплате газа, отпущенного в отношении многоквартирных домов, в которых собственники избрали другие управляющие организации.

С учетом изложенного сохранение за ООО «Квартал-Сервис» обязанности по оплате газа в отношении многоквартирных домов, выбывших из его управления, противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие договорных отношений с ООО УК «Крепость» и ООО «Монарх» не могут быть приняты во внимание.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не является фактором, освобождающим последнего от оплаты ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Суждение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о том, что ООО УК «Крепость» обязано заключить договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ООО «Квартал-Сервис» является ошибочным, основано на неверном толковании норм права и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией.

В рассматриваемом случае ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не представило доказательств того, что ООО «Квартал-Сервис» в соответствии названной нормой Закона было определено в качестве теплосетевой организации или в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входит спорная котельная на территории мкр.Премьера и которая осуществляет содержание и обслуживание этой котельной и тепловых сетей. Передача этих спорных объектов теплосетевого хозяйства никак не оформлена. Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

В силу положений 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 31 Закона о водоснабжении тарифы на коммунальные ресурсы - тепловую энергию и холодную воду поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Указанные тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, сроком действия не менее чем одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Доказательства утверждения в установленном порядке тарифа на оказание обществом «Квартал-Сервис» услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для заключения ООО «Квартал-Сервис» договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему теплоснабжению не имеется.

Податель жалобы считает несоответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что нежилое здание котельной с установленным в нем котельным оборудованием является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Следует отметить, что факт отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах не является определяющим фактором, влияющим на возникновение у ответчика обязанности по оплате спорного объема газа.

Доводы подателя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции представленного ответчиком расчета и неправомерном применении при рассмотрении дела выводов, сделанных Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.05.2018 по делу № А07-17781/2016, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Тем самым закреплено тождество объема обязательств управляющей организации и конечных потребителей перед ресурсоснабжающей организацией.

Следует отметить, что актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/1 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Челябинск» населению Челябинской области», Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области от 25.12.2008 № 43/69 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Челябинской области» (п. 2.2. Приложение № 1), норматив расхода газа в целях отопления и горячего водоснабжения составляет 14,6 куб.м. на 1 кв.м. жилой площади в месяц.

Расчет расхода газа производится по формуле:

Расход газа (тыс. куб.м. в месяц) = жилая площадь дома х норматив расхода на 1 кв.м. в месяц.

Так, с учетом информации, содержащейся в технических паспортах на многоквартирные дома, объем потребленного газа в декабре 2018 года составляет:

по дому № 18: 1505,8 кв.м. (жилая площадь) * 14,6 = 21,985 тыс.куб.м.;

по дому № 23: 1342,5 кв.м. (жилая площадь) х 14,6 = 19,601 тыс.куб.м.;

по дому № 33: 1325,5 кв.м. (жилая площадь) х 14,6 = 19,352 тыс.куб.м.;

по дому № 39: 1366,1 кв.м. (жилая площадь) х 14,6 = 19,945 тыс.куб.м.;

по дому № 20: 1326,9 кв.м. (жилая площадь) х 14,6 = 19,373 тыс.куб.м.;

по дому № 37: 1303,1 кв.м. (жилая площадь) х 14,6 = 19,419 тыс.куб.м.

Всего потребленный объем газа по данным домам составляет 119,675 тыс.куб.м.

Соответственно, выставленный ООО «Квартал-Сервис» объем газа за декабрь 2018 года в размере 203,103 тыс.куб.м. подлежит уменьшению на 119,675 тыс.куб.м. (203,103 - 119,675 = 83,428 тыс.куб.м.).

Таким образом, стоимость потребленного ООО «Квартал-Сервис» газа в декабре 2018 года составила 370 420, 32 рублей.

Представленный обществом «Квартал-Сервис» расчет проверен судом апелляционной инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан нормативно обоснованным, математически и методологически верным.

Ссылаясь на ошибочность произведенного ответчиком расчета, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО УК «Крепость» каких-либо доказательств в его опровержение не представляют.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что правовые подходы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545 подлежат применению в целях правильного рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об отзыве ходатайства ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об отказе от иска не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения им прав других лиц. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как указывает истец в обоснование ходатайства, генеральный директор ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обладает большим кругом полномочий в отношении осуществления деятельности юридического лица чем начальник правового управления, подписавший ходатайство об отказе от иска, в связи с чем руководитель вправе изменить позицию ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в рамках настоящего дела.

Оценивая заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявленный ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отказ от иска принят судом первой инстанции, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность отзыва ходатайство об отказе от иска после его принятия и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В то же время ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не воспользовалось правом на обжалование определения о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для принятия отзыва от заявления об отказе от иска не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, регулирующего отношения почтовой связи, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2019 года по делу № А76-2026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи В.В.Баканов

О.Е.Бабина