Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А55-15192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12059/2021

Дело № А55-15192/2021
г. Казань
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.07.2024,

акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» – ФИО3, доверенность от 13.07.2023,

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 22.05.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по делу № А55-15192/2021

по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 1) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1771 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40003950009 депонента BOOKFIELD HOLDINGS LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 2) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1770 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40004930000 депонента UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 3) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1770 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40003970007 депонента EMPIRE SHIPPING LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 4) денежные средства, принадлежащие должнику ФИО4, в размере 710-21 долларов США и 2-99 руб., находящиеся на счетах иностранной компаний UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, бенефициарным владельцем которой является ФИО4, открытых в АО «Тольяттихимбанк»; 5) 100% долей в иностранных компаниях BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова).

Впоследствии должник уточнил требования просительной части заявления и просил исключить из пункта 4 следующие формулировки: «принадлежащие должнику ФИО4» и «бенефициарным владельцем которой является ФИО4».

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано. В удовлетворении ходатайства должника об исключении из доказательств документов, отраженных в пункте 5 приложения к отзыву финансового управляющего, отказано. В удовлетворении заявления ФИО4 (вх. № 358988 от 22.07.2024) об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «ТИАП», BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судами норм права.

ФИО4 в обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для нахождения в конкурсной массе спорного имущества, так как оно ему не принадлежит. Также должник указывает, что незаконное включение в конкурсную массу акций АО «ТИАП», принадлежащих компаниям BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, и самих компаний, продажа их с торгов повлекут нарушение прав указанных компаний и причинение ему убытков. Должник полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц и прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, ФИО4 указывает на то, что выводы судов о принадлежности спорного имущества должнику основаны на недопустимых доказательствах, полагает необоснованными ссылки судов на обстоятельства, установленные в приговоре суда.

Финансовый управляющий ФИО1 представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц, отказать в удовлетворении его жалобы на определение и постановление, обжалованные судебные акты оставить без изменений, указывая на отсутствие правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы ФИО4

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал, представители акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (кредитор должника) и финансового управляющего ФИО1 высказали возражения относительно ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления своих обязанностей финансовым управляющим дополнительно выявлено принадлежащее должнику имущество: 1) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1771 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40003950009 депонента BOOKFIELD HOLDINGS LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 2) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1770 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40004930000 депонента UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 3) акции обыкновенные АО «ТИАП» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 445009, <...>), государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-01116-Е, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 12 руб., в количестве 1770 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40003970007 депонента EMPIRE SHIPPING LTD, открытом в АО «Тольяттихимбанк»; 4) денежные средства, принадлежащие должнику ФИО4, в размере 710-21 долларов США и 2-99 руб., находящиеся на счетах иностранной компаний UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, бенефициарным владельцем которой является ФИО4, открытых в АО «Тольяттихимбанк»; 5) 100% долей в иностранных компаниях BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова).

Финансовым управляющим составлено дополнение к инвентаризационной описи выявленного имущества должника, которое опубликовано в ЕФРСБ, сообщение от 07.05.2024 № 14339224.

Сославшись на то, что спорное имущество должнику не принадлежит, ФИО4 обратился в суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО4 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТИАП», BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц отказал, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам разрешения ходатайства, не является самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у данных лиц по отношению к должнику и кредитору.

Основываясь на положениях статьи 213.25 Закона о банкротстве, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что имущество, заявленное к исключению, принадлежит ФИО4, доказательств, опровергающих принадлежность имущества должнику, не представлено, доход от реализации спорного имущества существенным образом повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Придя к таким выводам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В отношении ФИО4 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесен приговор от 05.07.2019 по делу № 1-1/2019, который вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что иностранные компании BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария) принадлежат ФИО4 и ранее являлись номинальными акционерами ПАО (ранее – ОАО, в настоящее время - ООО) «Трансаммиак» (отражено в материалах уголовного дела), впоследствии передавшими акции ПАО (ранее – ОАО, в настоящее время - ООО) «Трансаммиак» кипрским компаниям Arodoet Enterprises Limited, Evanda Holdings Limited, Florenta Management Limited.

100% долей в кипрских компаниях Arodoet Enterprises Limited, Evanda Holdings Limited, Florenta Management Limited и акции ПАО (ранее – ОАО, в настоящее время - ООО) «Трансаммиак», учитываемых на счетах данных компаний, ранее уже были включены в инвентаризационную опись имущества ФИО4, законность их включения и принадлежность данного имущества ФИО4 подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника ФИО4, находящегося на территории Российской Федерации в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Приговором суда также установлено, что иностранные компании, в том числе BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария), размещающие депозиты в АО «Тольяттихимбанк», подконтрольны ФИО4

Как подтверждается материалами уголовного дела, компании EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова) размещали депозиты в АО «Тольяттихимбанк» (ранее – АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО)) (договоры банковского вклада (депозита), а также новировали обязательства АО «Тольяттихимбанк» (ранее – АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) в вексельные.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают, что именно ФИО4 контролирует указанные иностранные компании и является их бенефициарным владельцем.

Приговор суда и материалы уголовного дела также подтверждают, что должник ФИО4 назначает номинальных учредителей и директоров иностранных компаний BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария).

Кроме того, из приговора суда и материалов уголовного дела усматривается, что иностранные компании BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария) выдавали доверенности на сотрудников, подчиненных ФИО4 Наличие акций АО «ТИАП» на счетах иностранных компаний BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария), бенефициарным владельцем которых выступает должник ФИО4, а также денежных средств на счете компании UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD - подтверждается ответом АО «Тольяттихимбанк», полученным по запросу финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что 100% долей в иностранных компаниях BOOKFIELD HOLDINGS LTD (Британские Виргинские острова), EMPIRE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова), UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD (Швейцария), а также акции АО «ТИАП», учитываемые на счетах данных компаний, и денежные средства, находящиеся на счетах UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, принадлежат ФИО4 и составляют его конкурсную массу, оснований для исключения спорного имущества из нее не имеется.

Апелляционный суд, прекращая применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТИАП», BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, исходил из того, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ). Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. С ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился должник ФИО4 При этом АО «ТИАП», BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Оставляя определение суда первой инстанции в остальной части без изменения, апелляционный суд исходил из того, что оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы не имеется, доводы ФИО4 об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности должнику спорного имущества им не подтверждены, опровергаются вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 по делу №1-1/2019 и установленными в ходе уголовного дела обстоятельствами.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как отметил суд, доход от реализации спорного имущества существенным образом повлияет на удовлетворение требований кредиторов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве делает невозможным удовлетворение заявления об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку это противоречит Закону о банкротстве.

Апелляционный суд счел несостоятельным довод должника о нарушении его прав и законных интересов включением спорного имущества в конкурсную массу, принимая во внимание, что согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве принятие управляющим мер по выявлению имущества должника полностью отвечает интересам должника и кредиторов, соответствует целям процедуры реализации.

Также суд посчитал необоснованным довод должника о возможном причинении ему убытков, поскольку он основан на предположениях и не подкреплен соответствующими доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц подлежащим прекращению. В остальной части оснований для отмены судебных актов суд округа не находит.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума №13) обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, суды двух инстанций правомерно отказали в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, спорное имущество принадлежит должнику ФИО4, обратное не доказано.

Прекращая применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТИАП», BOOKFIELD HOLDINGS LTD, EMPIRE SHIPPING LTD, UNIVERSAL STEVEDORE SERVICE LTD, апелляционная коллегия правомерно учла, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу (в настоящем случае - должником),  что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19774.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 по делу №А55-15192/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу №А55-15192/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения судебного акта.

В остальной части постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            А.А. Минеева


Судьи                                                                          П.П. Васильев


                                                                                     В.А. Самсонов