Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А82-20329/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20329/2022
г. Киров
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу № А82-20329/2022

по заявлению ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании 857 423 рублей 64 копеек

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО5

о признании договора недействительным,

установил:

определением Кировского районного суда города Ярославля от 15.11.2022 по делу № 2-3693/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 819 663 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 37 760 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. Делу присвоен номер А82-20329/2022.

Определением суда от 10.04.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск ИП ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования от 21.02.2022 № 02/2022 (далее – договор цессии, договор уступки), заключенного между ФИО5 (далее – ФИО5) и ИП ФИО3

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по ЯО).

06.07.2023 в Арбитражный суд Ярославской области от ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы, ФИО2) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление основано на положениях статей 166, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано необходимостью заявителю вступить к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку ФИО2 является кредитором ФИО5 и удовлетворение требований ИП ФИО3 к ИП ФИО4 существенно нарушит права и законные интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств того, что с учетом предмета и основания иска судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Наличие дебиторской задолженности ФИО5 перед заявителем, подтвержденной судебным актом, само по себе не является основанием для вступления последнего в настоящий спор.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что является кредитором ФИО5 и, по его мнению, договор уступки заключен исключительно с целью вывода имущества, является мнимым. Рассмотрение спора без ФИО2 заявитель считает нарушающим его законные интересы.

Доводы заявителя поддержал в отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 Кроме того в отзыве ответчик заявил требование о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Ярославльводоканал».

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия подателя жалобы и участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения лица в качестве третье лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заинтересованность ФИО2 относительно имущества ФИО5 не свидетельствует о возникновении материально-правового интереса в настоящем споре.

Судебный акт, принятый по итогам судебного разбирательства по настоящему делу, не будет основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей подателя жалобы по отношению к участникам по данному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по приведенным в ней доводам.

Ходатайство ИП ФИО4 о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований суд апелляционной инстанции к рассмотрению не принимает, поскольку рассмотрение данного ходатайства не относится к компетенции апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу № А82-20329/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек, уплаченных по чеку-ордеру от 13.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.А. Овечкина