Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-92080/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-64352/2017 Дело № А40-92080/17 г. Москва 28 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей: И.В. Бекетовой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Техпромсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-92080/17 (116-822), принятое судьей Стародуб А.П. по иску ООО «ТехПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 04.12.2017; от ответчика: ФИО4 по дов. от 09.01.2018, ФИО5 по дов. от 09.01.2018. ООО «Технопромсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Домстройкомплектация» о взыскании задолженности в размере 5 488 016,72 руб. и неустойки в размере 544 801 руб. (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 221/2015 на поставку продукции. Истец указывает, что он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и поставил продукцию за период с августа 2015 по август 2016. Истец указал, что решением Арбитражного суд г. Москвы от 30.03.2017 за период с августа 2015 по август 2016 с ООО «ДСК» в пользу ООО «Техпромсервис» была взыскана задолженность в размере 630 398,86 руб. и 63 039,88 руб. неустойки. Истец указывает, что в нарушение условий договора, обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма просроченной задолженности по оплате поставленной продукции составляет 5 488 016,72 руб., в связи с чем, истец на основании п. 7.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 544 801 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 12.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку Товара №221/2015, в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, в количестве, по качеству, в сроки и по цене, оговоренные в Спецификации (Приложение №1), ориентировочном Графике поставки (Приложение № 2) и Заявках на поставку Товара (составленных по форме Приложение № 3), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с п. 2.3. Договора расчеты по настоящему Договору производятся не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, а также счетов-фактур на поставленный Товар. В материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 20 057 862,69 руб. за весь период действия Договора, то есть с августа 2015 по декабрь 2016. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В нарушение пункта 2.3. Истцом не предоставлены транспортные документы, а именно товарно-транспортные накладные как подтверждение передачи товара грузополучателю, доказательства передачи счетов-фактур. Обязательство по оплате товара согласно Договору, возникает у Ответчика не только после передачи товара, но также полного пакета товаросопроводительной документации. Данное условие связано с тем, что поставка Товара по Договору осуществлялась не в адрес Ответчика, а в адрес третьего лица - грузополучателя. При этом документов отгрузки товара грузополучателю в материалы дела также не представлены, товарные накладные не содержат подписи грузополучателя об отгрузке товара. Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара в рамках Договора сверх уже оплаченного ответчиком - отсутствуют. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Исполнительными органами Ответчика являются генеральный директор, совет директоров общества. Подписание первичных документов Уставом Ответчика отнесено к ведению генерального директора. Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны по доверенности, доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего товарную накладную на совершение указанного действия от имени Ответчика в материалах дела отсутствует. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Товар, поставленный по предъявленным в материалы дела товарным накладным оплачен Ответчиком в полном объеме, а наличие задолженности в оспариваемой сумме Истцом не доказано, исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, то исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-92080/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: И.В. Бекетова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТехпромСервис" (ИНН: 7715953043 ОГРН: 1137746146009) (подробнее)Ответчики:ООО ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ (подробнее)ООО "ДСК" (подробнее) Судьи дела:Бекетова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |