Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А17-5435/2012

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5435/2012
г. Киров
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтон»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу № А17-5435/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о разрешении разногласии по вопросу о порядке проведения торгов по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (далее – должник, ООО «Яковлевская мануфактура», Общество) конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Белтон» (далее – ООО «Белтон», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий, по Положению о порядке продажи имущества ООО «Яковлевская мануфактура», в котором просит изложить абзац 9 пункта 20 в следующей редакции: «Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 30 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах. В сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 9 настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Белтон» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.11.2018.

По мнению заявителя жалобы, утвержденный собранием кредиторов абзац 9 пункта 20 Предложения по порядку и условиям проведения торгов публичным предложением способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Оспариваемое положение о торгах не предусматривает отдельную публикацию объявления о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ». Указанное условие ограничивает возможность потенциальным участникам торгов заблаговременно узнать о торгах и принять решение об участии в торгах. Кроме того, временной период, указанный в утвержденном положении, с которого торги посредством публичного предложения начинаются, составляет 5 календарных дней, что не позволит потенциальным участникам торгов вовремя зарегистрироваться на торговой площадке, поскольку, в соответствии с п. 2.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке. Таким образом, утвержденный порядок размещения извещения о проведении торгов посредством публичного предложения приведет к ограничению круга потенциальных участников торгов, которые могли бы принять участие и предложить наиболее выгодную цену, не нарушает права кредиторов. Общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 448) содержат положения, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. По смыслу закона, указанные нормы должны применяться на всех стадиях проведения торгов, в том числе и публичном предложении. В соответствии с п.1 ст. 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким образом, судом необоснованно сделан вывод о неприменимости в данном случае статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановой области от 10.12.2012 по заявлению должника - ООО «Яковлевская мануфактура» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением суда от 15.10.2013 в отношении ООО «Яковлевская мануфактура» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015 ООО «Яковлевская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 08.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность МУП «Приволжское ТЭП» в размере 31508,87 руб. по договору предоставления коммунальных услуг № 148 от 10.12.2010.

Определением суда от 28.04.2018 произведена замена кредитора МУП «Приволжское ТЭП» на ООО «Белтон» на сумму требования 10000,0 руб.

06-9.06.2018 конкурсным управляющим ФИО3 созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Ярославкая мануфактура», в повестку дня которого был включен вопрос «Утверждение предложения о порядке продажи имущества должника».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.06.2018 (л.д.15-18) по результатам голосования большинством голосов принято решение: «Утвердить предложение о порядке продажи имущества должника».

Конкурсный кредитор ООО «Белтон», полагая, что абзац 9 пункта 20 утвержденного Положения о порядке продажи имущества способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, ограничивает возможность потенциальным участникам торгов заблаговременно узнать о торгах и принять решение об участии в торгах, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по Порядку продажи имущества должника путем изложения абзаца 9 пункта 20 в следующей редакции: «Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 30 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах. В сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 9 настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена».

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Установленное пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве правило о том, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов взаимосвязано с пунктом 9 статьи 110 Закона, в соответствии с которым организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

С учетом изложенного выше, данные положения не применяются при проведении торгов посредством публичного предложения.

Вместе с тем, целью извещения о проведении торгов в форме публичного предложения является выявление наилучшего предложения об условиях продажи, когда продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе его реализовать, погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные сроки.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228.

Вопреки доводам жалобы, установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу № А17-5435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1