Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А51-18856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18856/2018
г. Владивосток
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.07.2007, адрес: ул. Б. Тульская, д. 43, этаж 4, пом. 44, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-628/2018 от 04.09.2018;

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-628/2018 от 04.09.2018.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам в силу части 5 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст классификатор ОКП ОК 005-93 отменен, взамен с 01.07.2017 принимается новый классификатор ОКПД2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014.

Ввезенный по ДТ товар классифицируется в ОКПД2 кодом 32.50.41.120 «Линзы для очков из различных материалов» и не входит в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, предусмотренного Постановлением № 982. Такое разъяснение Министерства промышленности и торговли РФ получено генеральным директором общества. Аналогичные по выводу разъяснения, полученных обществом в Росстандарте и Центральном таможенном управлении.

Общество указывает, что регистрация декларации соответствия в электронной форме в едином реестре носит уведомительно-информационный характер. Само по себе отсутствие сведений о декларации соответствия в едином реестре не придает ей свойство недействительности. Иными словами, закон не предусматривает в качестве правового последствия отсутствия ДС в едином реестре, недействительность такой декларации.

Заявитель поясняет, что согласно протоколу испытанные образцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 51044-97 (Линзы очковые, общие технические условия), ГОСТ Р 51854-2001 (Линзы очковые солнцезащитные. Технические требования. Методы испытаний), МС ИСО 8980-1-2004 (Оптика офтальмологическая. Линзы очковые).

В связи с изложенным, по мнению заявителя, поскольку ввезенные по товары соответствовали требованиям ГОСТ Р, то несоблюдение запретов и ограничений, выразившихся в отсутствии сведений о ДС в соответствующих реестрах, не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

При таких обстоятельствах, квалификация действий общества по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является неправомерной, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что ООО «АЙКРАФТ ОПТИКАЛ НЬЮ-ЙОРК» (с 04.06.2018 переименовано в ООО «АЙКРАФТ»), осуществляет следующие виды деятельности: торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, оптовая: торговля, изделиями медицинской техники, и ортопедическими изделиями и т.д.

На таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный (РФ) из порта Шанхай (Китай) на борту контейнеровоза «KAPITAN AFANASYEV» по коносаменту № HDMUQSRU6404117 от 17.10.2016, коммерческому инвойсу №2016-08-522 от 29.09.2016, внешнеторговому контракту № 695/09500/95 от 01.06.2015 ввезен контейнер № FCIU5382879 с товарами.

Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должны находиться товары: линзы очковые, всего 295 грузовых мест.

Получателем данных товаров является ООО «АЙКРАФТ ОПТИКАЛ НЬЮ-ЙОРК».

30.10.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни обществом подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10714040/301016/0034624, в которой заявлен товар № 1:

- изделие медицинского назначения: линзы очковые для коррекции зрения, из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, код ОКП 948000, изготовитель «SHANGHAI CONANT OPTICS CO., LTD», товарный знак «SHANGHAI CONANT OPTICS ».

Товар выпущен в свободное обращение 30.10.2016.

После выпуска товаров, заявленных в спорной ДТ, должностными лицами Находкинской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленным международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательством Российской Федерации, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, задекларированных по ДТ №№ 10714040/130716/0022004, 10714040/301016/0034624.

Результаты проверки оформлены актом от 31.07.2018 № 10714000/210/310718/А000019.

При проведении проверки таможенным органом было установлено следующее.

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, декларантом к указанной ДТ была приложена декларация о соответствии № РОСС CN.МН08.Д20240, выданная 24.12.2014 органом по сертификации продукции ООО «ПромТест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.001.11MH08).

Указанная декларация о соответствии выдана на основании протокола испытаний от 20.10.2014 №. 4/02/14-268, проведенных испытательной лабораторией ООО «Микрон» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB72).

Согласно общероссийскому классификатору продукции, ввозимые обществом на территорию Таможенного союза товары: «Линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала», отнесены к «Медицинской технике» (код ОКИ 94 8000).

Вместе с тем, сведения о декларации о соответствии № РОСС CN.МН08.Д20240 от 24.12.2014 в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация), на официальном интернет-сайте www.fsa.gov.ru в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.02.201.2 № 76 «Об утверждении порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» отсутствуют.

Согласно письму Федеральной службы по аккредитации от 01.06.2018 № 14322/ОЗКК, полученному в ответ на запрос Находкинской таможни от 23.04.2018 № 06-10/07516, в соответствии с Положением «О Федеральной службе по аккредитации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 84 «О Федеральной службе по аккредитации», Росаккредитация осуществляет, в том числе формирование и ведение реестра аккредитованных лиц (далее - Реестр), реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - Реестр деклараций), в котором отсутствуют сведения о декларации о соответствии № РОСС CN.МН08.Д20240, выданной органом по сертификации ООО «ПромТест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.001.11MH08).

Кроме того, из представленной Росаккредитацией информации следует, что «Линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала», отнесенные к «Медицинской технике» (код ОКП 948000) не входят в область аккредитации ни органа по сертификации ООО «ПромТест», ни испытательной лаборатории ООО «Микрон».

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии от 24.12.2014 № РОСС CN.МН08.Д20240 не имеет юридической силы, так как выдана неуполномоченными лицами и, следовательно, не подтверждает соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Следовательно, указанная декларантом в графе 44 спорной ДТ декларация о соответствии от 24.12.2014 № РОСС CN.МН08.Д20240, не подтверждает соответствие ввозимого товара, установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 и является недействительным документом, что послужило основанием для несоблюдения установленных законодательством ЕАЭС ограничений на ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС.

25.07.2018 таможней по факту нарушения вышеназванных требований составлен протокол № 10702000-628/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.09.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-628/2018 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Из пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

По правилам статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов.

Как уже было установлено судом выше, в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, декларантом к указанной ДТ была приложена декларация о соответствии № РОСС CN.МН08.Д20240, выданная 24.12.2014 органом по сертификации продукции ООО «ПромТест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.001.11MH08).

Указанная декларация о соответствии выдана на основании протокола испытаний от 20.10.2014 №. 4/02/14-268, проведенных испытательной лабораторией ООО «Микрон» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB72).

Вместе с тем, сведения о декларации соответствия № РОСС CN.МН08.Д20240 от 24.12.2014 в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация), на официальном интернет-сайте www.fsa.gov.ru в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.02.201.2 № 76 «Об утверждении порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» отсутствуют.

Согласно письму Федеральной службы по аккредитации от 01.06.2018 № 14322/ОЗКК, полученному в ответ на запрос Находкинской таможни от 23.04.2018 № 06-10/07516, в соответствии с Положением «О Федеральной службе по аккредитации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 84 «О Федеральной службе по аккредитации», Росаккредитация осуществляет, в том числе формирование и ведение реестра аккредитованных лиц (далее - Реестр), реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - Реестр деклараций), в котором отсутствуют сведения о декларации о соответствии № РОСС CN.МН08.Д20240, выданной органом по сертификации ООО «ПромТест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.001.11MH08).

Кроме того, из представленной Росаккредитацией информации следует, что «Линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала», отнесенные к «Медицинской технике» (код ОКП 948000) не входят в область аккредитации ни органа по сертификации ООО «ПромТест», ни испытательной лаборатории ООО «Микрон».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 11.12.2009 № 27 «О международных договорах и иных нормативных правовых актах в сфере технического регулирования в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества» принято Соглашение «Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза».

Статьей 3 указанного Соглашения установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства Стороны в соответствии с законодательством государства этой Стороны и настоящим Соглашением.

Согласно пункту 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского Экономического союза (Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) - для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии. К такому законодательству в частности относятся: Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ); Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ); Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982).

Согласно статьей 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В отношении товара: «Линзы для коррекции зрения» (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к «Медицинской технике» (код ОКП 94 8000)) технические регламенты Евразийского экономического союза отсутствуют.

Вместе с тем, согласно статье 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, декларируемый товар: «Линзы для коррекции зрения» (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к «Медицинской технике» (код ОКП 94 8000)) подлежит подтверждению соответствия по «Системе сертификации ГОСТ», а именно: подтверждено соответствия требованиям ГОСТ Р 53950-2010, ГОСТ Р ИСО 13666-2009, ГОСТ Р 55039-2012, ГОСТ Р 53939-2010.

Согласно предисловию к указанным ГОСТам цели и принципы их применения совпадают с целями, указанными в ст. 11 Федерального закона 184-ФЗ и включают в себя в том числе: повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 32 Закона № 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ввозимые ООО «Айкрафт» товары – «Линзы для коррекции зрения» согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к «Медицинской технике» (код ОКП 94 8000), указанные товары поименованы в тексте постановления № 982, и, следовательно, при таможенном оформлении, предоставление декларации о соответствии является обязательным.

В соответствии с Постановлением № 982 товар «Линзы для коррекции зрения (код ОКП 94 8000)» подлежит подтверждению в форме принятия декларации о соответствии согласно национальному законодательству Российской Федерации.

То есть, ввозимый в адрес заявителя товар подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Ссылка ООО «Айкрафт» на классификацию ввезенного товара в ОКПД2 кодом 32.50.41.120 «Линзы для очков из различных материалов» не входящей в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, предусмотренного Постановлением № 982 противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, 30.10.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО «АЙКРАФТ», подана ДТ № 10714040/301016/0034624, в которой заявлен товар № 1: изделие медицинского назначения: линзы очковые для коррекции зрения, из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, код ОКП 948000, изготовитель «SHANGHAI CONANT OPTICS CO., LTD», товарный знак «SHANGHAI CONANT OPTICS».

При этом, следует отметить, что разъяснение Министерства промышленности и торговли РФ получено генеральным директором ООО «АЙКРАФТ» по товарам классифицирующимся именно в ОКПД2 кодом 32.50.41.120, кода ОКП 948000 в обращении общества не содержится.

Разъяснения, полученные ООО «АЙКРАФТ» в Росстандарте и Центральном таможенном управлении, суд также не рассматривает, поскольку согласно письму Госстандарта, адресованному ООО «АЙКРАФТ» следует, что по вопросу отнесения продукции, указанной в обращении ООО «АКРАФТ», к объектам обязательного подтверждения соответствия, установленным техническими регламентами, рекомендовано обратится в адрес Минпромторга РФ.

Согласно разъяснению Центрального таможенного управления следует, что таможенные органы не уполномочены на выдачу заключений участникам ВЭД об отнесении/неотнесении товаров к объектам, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

Кроме того, разъяснения, полученные от указанных органов, носят информативный характер в пределах их компетенции и не устанавливают обязательных к исполнению норм и правил поведения, то есть не имеют силы нормативно-правового регулирования.

Общество в своих доводах указывает, что поскольку ввезенные товары соответствовали требованиям ГОСТ Р, то несоблюдение запретов и ограничений, выразившихся в отсутствии сведений о ДС в соответствующих реестрах, не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Вместе с тем, данный вывод заявителя нормативно не подтвержден, а указанные выше нормы права ставят в обязательство лицам документально подтверждать соответствие ввозимого товара.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Черняк Л.М.