Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А05-4782/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4782/2018
г. Вологда
24 сентября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-4782/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (место нахождения: 165300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «СТВ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» (место нахождения: 165300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Экспресс-1») о взыскании 120 000 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 13.11.2015 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.06.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Экспресс-1» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обязанность по уплате арендной платы по измененному тарифу возникает с момента заключения дополнительного соглашения между сторонами и не ставится в зависимость от факта государственной регистрации. Поэтому задолженность отсутствует.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СТВ» (арендодатель) и ООО «Экспресс-1» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 13.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения площадью 183,4 кв.м, в том числе торговой площадью 53,4 кв.м, расположенные на втором этаже здания торгового центра «Адмирал», по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1 договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 70 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 13.11.2015 по 12.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) 03.12.2015.

Как следует из искового заявления, задолженность ООО «Экспресс-1» по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 составила 120 000 руб.

ООО «СТВ» 28.11.2017 и 10.12.2017 направило ООО «Экспресс-1» претензию с требование погасить задолженность по договору.

Претензию ответчик получил, ответ не направил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества, регулируемые условиями договора аренды и нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

ООО «Экспресс-1» нерегулярно и не в полном объеме вносило платежи по договору, вследствие этого у него образовалась заявленная задолженность. Факт не внесения ответчиком своевременно арендной платы надлежащим образом подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал верным.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Ссылки подателя жалобы на изменение условий договора дополнительным соглашением от 01.01.2016, отсутствие задолженности не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 27.04.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предписал стонам в срок до 24.05.2018 представить все необходимые документы, в том числе ответчику – отзыв на иск с указанием возражений и представлением доказательств, до 18.06.2018 – дополнительные документы.

Определение суда направлено сторонам по известным суду адресам, размещено на сайте суда.

Согласно представленным в деле документам, определение суда ответчик получил 07.05.2018 по адресу, который указан в апелляционной жалобе.

При этом в деле отсутствуют документы о направлении ответчиком и получении судом или истцом запрашиваемых судом документов, в том числе отзыв, возражения, ходатайства, доказательства.

На данные обстоятельства (не извещение, не получение определения суда, направление документов в суд) ответчик также не ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. При этом дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы и доказательства, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, не были заявлены и представлены в суд первой инстанции. Уважительные причины такого процессуального поведения стороны и пояснения в тексте жалобы отсутствуют.

Правовых оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае у апелляционной инстанции не имеется. Соответствующие доводы в жалобе также не приведены.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-4782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева