Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А03-19408/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А03-19408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2234/2024) Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19408/2023 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию - Городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию - городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - ответчик, комитет) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10 многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский тракт за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 3 814,05 рублей и 903,05 рублей пени за период с 11.12.2022 по 29.01.2024.

Решением от 09.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с принятым судебным актом не согласился, в части взыскания суммы пени, в апелляционной жалобе просит решение отменить в данной части и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что в адрес комитета не поступали платежные документы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены только относительно взыскания суммы пени.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части требований о взыскании пени.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении компании на основании протокола общего собрания от 29.04.2015.

Согласно предоставленным истцом сведениям жилые помещения №№ 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10 находятся в собственности муниципального образования - городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с Положением о комитете, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, комитет представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество муниципального образования принадлежит комитету на праве оперативного управления.

В период с сентября по октябрь 2022 ответчик плату за содержание помещений не вносил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 3 804,26 рублей.

Истцом также начислена пеня на сумму долга в размере 903,05 рублей за период с 11.12.2022 по 29.01.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчику начислена сумма пени за период за период с 11.12.2022 по 29.01.2024 в размере 903,05 рублей.

Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему не направлялись платежные документы об оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Так, в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неполучение платежных документов не является основанием для освобождения ответчика как собственника от установленной законом обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов.

Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных инстанций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-7310/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665, от 16.04.2019 № 301-ЭС19-3686).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19408/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев


ФИО1