Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А31-668/2018

467/2018-92840(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-668/2018
23 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2018 по делу № А31-668/2018, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество «Вохомское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по выдаче справки от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащей информацию о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 809 рублей 44 копеек, по пеням в сумме 315 479 рублей 33 копеек, по

штрафам в сумме 102 644 рублей, возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2018 ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности, поскольку пропущен двухмесячный срок предъявления требований кредиторами, установленный пунктом 1 статьи 63 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении требований просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

23.12.2017 Инспекцией выдана Обществу справка о состоянии расчетов с указанием сумм задолженности (т. 1 л.д. 10-11).

ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» полагая, что в справке содержится недостоверная информация по НДФЛ, пени и штрафу, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для исключения спорной задолженности ни из справки от 23.12.2017 № 23.12.2017, ни из лицевого счета налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не

подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума)

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и

обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, согласно справке № 104166 по состоянию на 23.12.2017 задолженность ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» перед бюджетом составляет 2 084 313 рублей 04 копейки, в том числе по налогам 1 557 654 рубля 51 копейка, по пеням в сумме 422 843 рубля 33 копейки, штрафам в сумме 103 815 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 10-11).

В составе общей задолженности в справке отражена задолженность по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копеек, пени по НДФЛ в сумме 315 749 рублей 33 копеек, штраф в сумме 102 644 рублей.

Недоимка по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копеек включает (т.1 л.д. 50-59, т.2 л.д. 43):

- доначисленную решением от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму налога в размере 922 972 рублей (на дату выдачи справки налог уплачен частично, задолженность по НДФЛ составляет 915 920 рублей 44 копейки);

- НДФЛ в сумме 21 889 рублей, подлежащий уплате за первый, второй, третий кварталы 2017 года (т. 1 л.д. 50-59).

Пени в сумме 315 749 рублей 33 копеек начислены на недоимку по НДФЛ в размере 922 972 рублей по сроку уплаты 26.01.2016 (по решению от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2) за период с 16.04.2016 по 23.12.2017 - дата выдачи справки.

Санкции в размере 102 644 рублей, в том числе штраф в размере 92 297 рублей по решению от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2 и штрафы по итогам камеральных проверок за отчетные периоды 2017 года.

В целях взыскания указанной выше задолженности по НДФЛ, пени и штрафным санкциям Инспекцией налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ были направлены требования от 01.03.2016 № 202, от 16.04.2016 № 389, от 21.12.2017 № 2451 (т. 1 л.д. 76-77, т. 2 л.д. 52-53, 88-91).

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения от 17.03.2016 № 485 и от 17.05.2016 № 823 о взыскании задолженности за счет денежных средств, в банк направлены платежные поручения от 17.03.2016 № 793, № 794, № 795 о списании денежных средств на основании статьи 46 НК РФ (т. 1 л.д. 44, 46).

В порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от 22.03.2016 № 336 о взыскании задолженности за счет имущества должника (т. 1 л.д. 99-100).

Доказательства направления налогоплательщику поименованных выше актов налогового органа по электронным каналам связи и посредством почтовой связи представлены Инспекцией в материалы дела. Факт получения указанных документов заявителем не оспаривается (т. 1 л.д. 78-81, 84-87, 95- 98, 101-102).

На основании исполнительных документов Инспекции Отделом ССП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление от 29.03.2016 о возбуждении в отношении ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» исполнительного производства № 1825/16/44001-ИП о взыскании налоговых платежей (т. 1 л.д. 103).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что Инспекцией в установленные сроки и в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке приняты меры по взысканию с заявителя спорной задолженности: требования об уплате образовавшейся задолженности были направлены налоговым органом в адрес общества; на основании требований инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, в банк направлены инкассовые платежные поручения; приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в порядке статьи 47 НК РФ.

Требования и решения были приняты на основании статей 46, 47, 70 НК РФ и в установленный законом срок, процедура взыскания по указанным выше требованиям и решениям налоговым органом соблюдена.

Указанные выше ненормативные правовые акты налогового органа заявителем в досудебном порядке, установленном статьей 138 НК РФ, равно как и в судебном порядке не обжаловались.

На основании исполнительных документов Инспекции судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода об утрате Инспекцией возможности принудительного взыскания с ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» спорной задолженности.

Довод Общества о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности, поскольку пропущен двухмесячный срок предъявления требований кредиторами, установленный пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Указанная обязанность ликвидационной комиссии по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» принято решение от 07.04.2016 о ликвидации Общества, назначена ликвидационная комиссия. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.04.2016 о ликвидации юридического лица (т. 2 л.д. 5-10).

Сообщение о ликвидации ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» 25.05.2016 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», установлен двухмесячный срок с даты опубликования объявления для обращения кредиторов с требованиями (т. 2 л.д. 3).

В связи с ликвидацией должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2016 об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес Инспекции и в адрес Общества. Факт получения данного постановления заявителем не оспаривается (т. 1 л.д. 108-110).

Решением общего собрания акционеров ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» от 04.10.2016 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором отражена кредиторская задолженность в размере 2 852 тыс. рублей (т. 2 л.д. 11-13, 15-26).

Согласно представленной Обществом справке по состоянию на 05.10.2016 в состав кредиторской задолженности, наряду с прочей, входит задолженность по налогам в сумме 1 290 тыс. рублей, а также по пеням и штрафам в сумме 417,9 тыс. рублей (т. 2 л.д. 26).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2016 подтверждает внесение в реестр записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, спорная задолженность отражена в промежуточном ликвидационном балансе ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие».

Спор о наличии у заявителя недоимки по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копейки, пеней в сумме 315 749 рублей 33 копейки и штрафа в сумме

102 644 рубля, отраженных в справке от 23.12.2017 № 104166, между Обществом и Инспекцией отсутствует.

Таким образом, спорная задолженность по НДФЛ была обоснованно учтена ликвидационной комиссией и отражена в промежуточном ликвидационном балансе ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие».

В рассматриваемом деле Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции по отражению в справке спорной задолженности в связи с утратой возможности ее взыскания в принудительном прядке.

Из вышеуказанных норм права следует, что в рассматриваемом споре подлежат установлению факты наличия задолженности, соблюдения налоговым органом порядка сроков её взыскания в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности налоговым

органом не утрачена.

Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для исключения спорной задолженности не из справки от 23.12.2017 № 104166, не из лицевого счета налогоплательщика.

Оспариваемые действия Инспекции соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 12.07.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2018 по делу № А31-668/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова