Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А43-16983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16983/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-299), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.06.2021),

от МРИ ФНС №22 по НО: ФИО2 (по доверенности от 14.04.2022),

от УФНС по НО: ФИО3 (по доверенности от 17.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инжиниринговое объединение «Инсайт» (ИНН <***>), к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области о признании незаконными действий по не прекращению выездной проверки №10 от 30.09.2021 и обязании прекратить/приостановить ее, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Инжиниринговое объединение «Инсайт» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, уточненным и принятым судом, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция №22) по не прекращению выездной проверки №10 от 30.09.2021 и обязании прекратить/приостановить ее.

С позиции заявителя, Инспекция №22 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 №448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №448), Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 №83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" (далее - Указ №83) и письма ФНС России от 24.03.2022 №СД-4-2/3586@ "О назначении ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций" (далее - Письмо №СД-4-2/3586@), должна была приостановить либо завершить в течение 5 рабочих дней со дня вступления Постановления №448 в силу проверку в отношении Общества, начатую 30.09.2021.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, возражении на отзыв и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Инспекции №22 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемые действия законными и обоснованными.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - Инспекция №18), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии названного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Общество включено в реестр аккредитованных IТ-компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий.

30.09.2021 заместителем начальника Инспекции №22 принято решение №10 о проведении выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, проведение которой поручено сотрудникам Инспекции №22 и Инспекции №18.

Заместителем начальника Инспекции №22 принимались решения о приостановлении проведения проверки от 11.10.2021 №10/2 и от 28.12.2021 №10/5; а также решения о возобновлении выездной налоговой проверки от 15.12.2021 №10/3 и от 11.04.2021 №10/6.

24.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление №448, на основании которого, по мнению заявителя, выездная налоговая проверка в отношении Общества должны была быть приостановлена или завершена в течение 5 рабочих дней, однако Инспекция этого не сделала.

Не согласившись с действиями Инспекции №22 по не прекращению выездной проверки от 30.09.2021 №10, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Выездная налоговая проверка может приостанавливаться и продлеваться (пункты 6, 9 статьи 89 НК РФ).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 8, 15 статьи 89, пункт 8 статьи 89.1 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Постановлением №448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 №929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", в 2022 - 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования) (пункт 1).

В пункте 3 Постановления №448 указано, что в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего Постановления, контрольным (надзорным) органом, органом контроля принимается единое решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пункту 4 Постановления №448 проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых не допускается в соответствии с пунктом 1 Постановления, не завершенных на день вступления в силу настоящего постановления, не допускается.

Такие контрольные (надзорные) мероприятия, проверки подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Постановление №448 вступило в силу со дня его официального опубликования - 25.03.2022.

Из Письма ФНС России от 24.03.2022 №СД-4-2/3586@ "О назначении выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IТ-организаций" следует, что по поручению Министра финансов Российской Федерации в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 №929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

Выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами настоящего письма, поручается завершить в установленном порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не осуществляется. При необходимости для проверки обоснованности доводов, приводимых в возражениях по акту выездной налоговой проверки, за налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ сохраняется право принятия решения о проведении в установленные сроки дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в отношении аккредитованных IT-компаний приостанавливается до 03.03.2025 включительно проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за некоторым исключением, ранее назначенные выездные проверки должны быть завершены без возможности их продления или приостановления, назначение и проведение в отношении аккредитованных IT-компаний новых выездных проверок возможно только по мотивированному запросу налогового органа и с согласия руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа или ФНС России.

Данные меры приняты в рамках государственной поддержки IT-бизнеса в условиях экономических и финансовых ограничений, во исполнение Указа №83.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемой ситуации, Общество включено в реестр аккредитованных IT-компаний, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

30.09.2021 заместителем начальника Инспекции №22 на основании статьи 89 НК РФ принято решение №10 о проведении выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Как указывалось выше Постановление №448 предписывает завершить проводимые в рамках Закона №248-ФЗ и Закона №294-ФЗ проверки. Указание на распространение требований настоящего Постановления на налоговые проверки названный нормативный акт не содержит. Таким образом, ссылка Общества на Постановление №448 является неправомерным.

Письмом №СД-4-2/3586@ налоговым органам предписано завершить в установленном порядке начатые до получения названного письма проверки.

Кроме того, в настоящее время проверка завершена, о чем составлена справка о проведенной налоговой проверки от 16.05.2022.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Инспекции №22 по не прекращению выездной проверки от 30.09.2021 №10 являются законными, оснований для приостановления либо прекращения проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества у ответчика не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за требование о признании незаконным ненормативного правового акта недействительным подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Инжиниринговое объединение «Инсайт» (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова