Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А13-14567/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14567/2014
г. Вологда
31 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, конкурсного управляющего Должника ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2019 по делу № А13-14567/2014,

установил:

конкурсный управляющий государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2019 об отказе в установлении суммы процентов по вознаграждению за исполнение своих обязанностей в размере 1 173 938 руб. 62 коп.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, что препятствий к удовлетворению заявления не имелось. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Должника ФИО3 и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ФНС России просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2015 в отношении Должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Должника утверждён ФИО3.

Решением суда от 28.07.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО5 зарезервировал денежные средства в сумме 18 361 340 руб. 85 коп. для выплаты процентов, рассчитав сумму исходя из суммы каждого удовлетворенного требования залогового кредитора, и обратился в суд с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению в указанном размере.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, в его удовлетворении отказал, сославшись на преждевременность обращения заявителя с данным требованием.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Поскольку в данном случае определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2019 срок конкурсного производства в отношении Должника продлен на шесть месяцев в связи с тем, что не завершены все мероприятия, связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе не реализовано имущество Должника и не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве Должника.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества Должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

В связи с тем, что судебный акт по результатам рассмотрения дела о банкротстве Должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована, объем погашенных требований не установлен, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения в отношении Должника процедуры конкурсного производства судом не рассматривался, Арбитражный суд Вологодской области пришел к обоснованному выводу о преждевременности требования конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением требования залогового кредитора.

Иное толкование подателем жалобы норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В силу изложенного, поскольку судом первой инстанции нарушений процессуальных норм не допущено, нормы материального права применены верно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2019 по делу № А13-14567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев