Постановление от 11 мая 2019 г. по делу № А53-24222/2018

2317/2019-49369(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24222/2018
город Ростов-на-Дону
11 мая 2019 года
15АП-5907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

конкурсного управляющего ФИО2: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-24222/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс»,

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-24222/2018 в удовлетворении заявления ООО «Комбинат строительных материалов» об отложении судебного заседания отказано.

Признано общество с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» несостоятельным (банкротом).

Открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвержден конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» арбитражный управляющий ФИО2.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Ростовский стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Суд указал, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 13.08.2019.

Суд указал конкурсному управляющему произвести публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника; вести реестр требований кредиторов; не позднее, чем за 3 дня до установленной даты судебного заседания, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение, обеспечить явку в судебное заседание.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-24222/2018, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что размер денежных обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия для определения наличия признаков банкротства не учитываются.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-24222/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018.

Временный управляющий должника направил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании ООО «Ростовский стройкомплекс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе: осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» осуществлены публикация в ЕФРСБ, произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основе анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» временный управляющий сделал вывод о том, что восстановления платежеспособности юридического лица невозможно.

Временный управляющий направил уведомления о введении наблюдения, запросы о предоставлении сведений имуществе, принадлежащем должнику.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве на основании документов полученных от ФНС, материалов дела, ответов государственных и иных учреждений в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния и наличия отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

Сделан вывод о невозможности проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Основываясь на рассчитанные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, активов и пассивов ООО «Ростовский стройкомплекс», рассматриваемых в совокупности, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Ростовский стройкомплекс», в связи с чем целесообразно ввести в отношении ООО «Ростовский стройкомплекс» процедуру конкурсного производства.

Временным управляющим осуществлены мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. По состоянию на дату формирования отчета в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди включены требования 2 кредиторов:

общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 33 255 500 рублей;

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в размере 15 608 442,28 руб.

Временным управляющим с целью решения вопросов, связанных с применением в отношении должника процедуры банкротства, созвано собрание кредиторов.

12.03.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Ростовский стройкомплекс», на котором приняли участие кредиторы, обладающие 68,057 % голосов, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Ростовский стройкомплекс» банкротом и открытии конкурсного производства;

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2.

В связи с чем, временный управляющий направил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (т.2 л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб. - сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 15 608 442,28 руб. (требование общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Ростовский стройкомплекс» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 17.01.2019 принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ростовский стройкомплекс» арбитражного управляющего ФИО2.

Ранее от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СОАУ) «Меркурий» в суд поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 77).

Сведениями об изменении указанных данных суд не располагает, в картотеке арбитражных дел судебные акты о действующей дисквалификации арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют.

Учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура Манукяна Рафаэля Маргаровича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос об обоснованности включения требований общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (ИНН <***>) в реестр требований кредиторов должника рассматривался в заседании суда первой инстанции, по результатам которого суд принял определение от 08.11.2018 по делу о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 33 255 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.20185 не обжаловалось участвующими в деле лицами и не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол первого общего собрания кредиторов должника от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 32) свидетельствует о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Ростовский стройкомплекс» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении должника. Решение первого собрания кредиторов от 12.03.2019 в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Поскольку в материалах дела имеется решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, каких-либо иных гарантий платежеспособности должника суду не представлено, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-24222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян