Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А39-8187/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8187/2021
г. Владимир
16 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2021 по делу № А39-8187/2021,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 779 301 руб. 98 коп. задолженности,

третьи лица – Администрация Пролетарского района городского округа Саранск, Администрация Ленинского района городского округа Саранск, Администрация Октябрьского района городского округа Саранск,

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 18.12.2020 № 7L00/243/2020, диплом от 30.06.1999 № 151,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент, соответчик) о взыскании 2 779 301 руб. 98 коп. долга за коммунальные услуги по отоплению с 01.09.2017 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пролетарского района городского округа Саранск, Администрация Ленинского района городского округа Саранск, Администрация Октябрьского района городского округа Саранск (далее – третьи лица).


Истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания долга с Департамента.

Решением от 08.12.2021 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с Администрации в пользу ПАО «Т Плюс» 2 367 103 руб. 20 коп. долга; 34 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд принял отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания долга с Департамента и прекратил производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги несут Администрации районов, которым постановлением Администрации городского округа Саранск от 25.12.2014 № 3529 «О приеме-передаче объектов жилищного фонда» переданы данные полномочия. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования должны предъявляться к районным Администрациям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.12.2021 № 1123ДПВ.

ПАО «Т Плюс» в возражениях от 14.02.2022, дополнениях к ним от 01.04.2022, возражениях от 06.05.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к возражениям от 06.05.2022 ПАО «Т Плюс» приложило копии: договоров теплоснабжения от 12.03.2013 № 4/0, от 14.03.2013 № 1/0 с приложением № 1, 4, 6, 8, 9, протоколов согласования разногласий от 24.06.2013, договора теплоснабжения от 01.03.2013 № 2/0 с приложением № 1, 4, 6, 8, протокола согласования разногласий от 24.06.2013, договора теплоснабжения от 2013 года № 3/0 с приложением № 1, 6, 8, 9, 10, протоколов согласования разногласий от 24.06.2013, уведомлений от 25.12.2014 № 50601-08-2471, 50601-09-2471, 50601-08-2471, 50601 08-2471, соглашений о замене стороны договора от 12.01.2015 № 1/0, 2/0, 3/0, 4/0, листа записи ЕГРЮЛ от 15.06.2015, уведомлений об одностороннем отказе от договора от 31.08.2017 № 50600-08-03475, 50600-08-03472, 50600-08-03461, 50600-08-03471, актов серки от 08.08.2017 № 7L00/1145, от 08.08.2017 № 7L00/1154, от 31.07.2017 № 7L00/1136, приказа от 06.04.2015 № 220 с приложением, приказа от 06.04.2015 № 213 с приложением, приказа от 06.04.2015 № 215 с приложением, приказа от 14.04.2015 № 262 с приложением, субагентского договора от 11.10.2017 № R106-FA013/02-014/0002- 2017 с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, актов разногласий от 2013 года, схем присоединения потребителя от 2013 года, договорного количества тепловой энергии от 2013 года, актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2013 года, протоколов от 16.08.2019, 05.04.2019, 03.02.2018, 04.06.2019, 26.08.2019, 29.05.2019, 26.07.2019, 30.01.2018, 13.05.2020, 13.08.2019, 14.06.2019, 14.12.2018, 16.02.2018, письма от 01.06.2021 № 155/21, постановления от 25.05.2020 № 759, протоколов от 22.05.201 № 1/2019, от 13.08.2019 № 2, от 02.07.2019 № 3, от 18.09.201, от 30.07.2019 № 5, от 26.07.2019 № 4, от 31.07.2019 № 3, от 10.08.2019 № 1, от 13.06.2019, от 10.06.2019, от 25.01.2018, от 26.11.2019 № 2, от 10.05.2018, 13.05.2020, от 28.09.2019, от 06.09.2019 № 1, от 08.10.2019 № 2, от 29.07.2019 № 4,


от 03.02.2018, от 12.10.2019, от 14.05.2020, от 26.11.2019 № 01/2019, от 26.10.2018, от 13.06.2019 № 1, от 09.09.2019 № 3, от 12.08.2019, от 23.07.2019, от 05.07.2019, от 18.07.2019, от 29.08.2019, от 12.08.2019 № 1, от 12.08.2019 № 1, от 11.10.2019, от 11.01.2019, от 30.01.2018, от 30.01.2019, от 12.05.2020, от 04.09.2019, от 28.05.2019, от 04.09.2019 № 2, от 11.09.2020 № 1, от 31.01.2021 № 1, от 29.08.2020 № 4, от 01.07.2019 № 2.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ГИС ЖКХ, письма от 06.02.2018 № 53, перечня МКД.

Представитель истца настоял на удовлетворении заявленных ходатайств.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении поименованных документов к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО «Т Плюс» и приобщил представленные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В соответствии с приказом Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 № 99/К о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника, фамилия судьи Кириловой Елены Александровны изменена на Новикову.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Городской округ Саранск является собственником жилых помещений, расположенных в поименованных в иске многоквартирных домах на территории г. Саранска.

Стороны договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных объектов не заключили.

В период с 01.09.2017 по 31.12.2020 ПАО «Т Плюс» поставило в спорные объекты недвижимости тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил. По расчету истца долг составляет 2 779 301 руб. 98 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.


Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив, что истец заявил отказ от иска в части взыскания долга с Департамента и он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Администрации городского округа Саранск подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Саранск, справками об отсутствии зарегистрированных в жилых помещениях лиц.

Кроме того, несмотря на нахождение в спорный период многоквартирных домов, к которых расположены жилые помещения ответчика, в управлении соответствующих управляющих организаций, собственниками помещений приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсонабжающими организациями, в том числе и с ПАО «Т Плюс» (прямые договоры).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ лежит на Администрации городского округа Саранск.


Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Вместе с тем Администрация заявила о пропуске ПАО «Т Плюс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском 30.07.2021 (отметка суда), при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления претензии от 24.02.2020 № 50600-08-00707/7, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что с пропуском срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно, и, соответственно, правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

В отношении требования о взыскании задолженности в сумме 2 367 103 руб. 20 коп. за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года включительно суд первой инстанции верно установил, что оно заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца частично в сумме 2 367 103 руб. 20 коп. за поставленный коммунальный ресурс в период с июня 2018 года по декабрь 2020 года включительно.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги несут Администрации районов, которым постановлением Администрации городского округа Саранск от 25.12.2014 № 3529 «О приеме-передаче объектов жилищного фонда» переданы данные полномочия, и заявленные требования должны предъявляться к районным Администрациям, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

В силу статьи 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177 (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. В соответствии со статьей 36 Устава администрации районов является структурным подразделением Администрации (территориальный орган Администрации) и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об администрации района, утвержденным решением Совета депутатов.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.


В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам, приведенным заявителем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2021 по делу № А39-8187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов