Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-129554/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129554/15
г. Москва
23 октября 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-129554/15 по иску Минобороны России к АО "ГУОВ", третье лицо - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 130 804 279 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 №207/4/192д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 №Д-1563,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в размере 130 804 279 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-129554/15

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление удовлетворено, АО "ГУОВ" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.06.2016 по делу №А40-129554/15 на срок 36 месяцев с условием о погашении задолженности равными платежами в размере 13 333 333,33 руб. один раз в 12 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление АО "ГУОВ". При этом суд отметил, что Минобороны России не возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Минобороны России не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его интересов в связи с предоставлением ответчику рассрочки в порядке, указанном в обжалуемом определении.

Как верно установил суд первой инстанции, единственным возможным источником погашения задолженности АО «ГУОВ» перед Минобороны России являются средства федерального бюджета, получаемые должником в рамках расчетов по государственному оборонному заказу. АО "ГУОВ" не ведет иной приносящей доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа, в свободном обращении отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы Минобороны России об отсутствии извещения судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство по исполнению решения суда по настоящему делу не возбуждалось, доказательства обратного материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекается.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-129554/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев