Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-270/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-270/2019
г. Самара
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" – представитель ФИО2 по доверенности №1/19 от 01.01.2019 г.,

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности №63/12561 от 25.10.2019 г.,

от третьего лица – Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - представитель ФИО4 по доверенности №9312 от 24.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-270/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 36 866 975 руб. 79 коп.,

третье лицо - Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 866 975 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика, в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 по 29.05.2018 по договору аренды земельного участка № 833 от 04.02.2000. Наличие переплаты по договору аренды земельного участка истец обосновывает неверным применением формулы расчета размера арендной платы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-270/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Новокуйбышевск Самарской области № 581 от 29.06.1995 истцу отведен на праве постоянного пользования земельный участок под территорию завода площадью 735,49 га.Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевск истцу выдано Свидетельство о постоянном пользовании землей № 10628 от 05.08.1998.

25.05.1999 между истцом и ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал» заключен договор купли-продажи имущества № 371 ПД, в соответствии с которым ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабывающий завод» продало недвижимое имущество, расположенное на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного пользования по Свидетельству № 10628 от 05.08.1998 (п. 1.2. договора).

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество и наличием обращения ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал» Постановлением Главы г. Новокуйбышевск Самарской области № 281 от 04.02.2000 у истца изъяты из постоянного пользования и предоставлены в аренду ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал» земельные участки под территорией завода общей площадью 479035,6 кв.м.Между Администрацией г. Новокуйбышевск и ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал» заключен договор № 833 от 04.02.2000 аренды земельных участков с №№ 63:04:030125:14, 63:04:030125:15, 63:04:030125:16, 63:04:030125:17.

В дальнейшем, вышеуказанным земельным участкам присвоены кадастровые номера 63:04:0301025:12, 63:04:0301025:13, 63:04:0301025:14, 63:04:0301025:15.

15.07.2014 ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал» было реорганизовано путем присоединения к истцу (запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2146330038490).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0301025:12, 63:04:0301025:13, 63:04:0301025:14, 63:04:0301025:15 и реорганизацией ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал» сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2014 к договору аренды № 833 от 04.02.2000 об изменении сведений об Арендодателе с Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и об изменении сведений об Арендаторе с закрытого акционерного общества «Новокуйбышевский-Терминал» на открытое акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод». Кроме того, указанным соглашением стороны уточнили индивидуальные признаки земельных участков, в том числе их актуальные кадастровые номера.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 833 от 04.02.2000 истец в период с 01.01.2016 по 29.05.2018 вносил арендную плату ответчику.

Как указывает истец, поскольку земельные участки 63:04:0301025:12, 63:04:0301025:13 принадлежали ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на праве постоянного пользования и были переоформлены правопредшественником (ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал») в аренду, размер арендной платы в год должен составлять 2% кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области начисляло арендную плату в большем размере. Излишне уплаченную арендную плату за период с 01.01.2016 по 29.05.2018 в сумме 36 866 975 руб. 79 коп. просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 02-4-698 от 15.10.2018, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что льготный размер арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, истец не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с чем расчет аренды произведен на основании п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 № 582. Подписав соглашение к договору аренды, истец выразил согласие со всеми условиями данного договора, в том числе с порядком оплаты.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как указано выше, на основании Постановления администрации г. Новокуйбышевск Самарской области № 581 от 29.06.1995 земельный участок, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0301025:12 и 63:04:0301025:13, был предоставлен истцу на праве постоянного пользования, о чем выдано свидетельство № 10628 от 05.08.1998.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что свидетельство № 10628 от 05.08.1998 отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, а значит право постоянного (бессрочного) пользования у истца до его переоформления признается юридически действительным, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.Приобретение покупателем недвижимости права пользования земельным участком на тех же условиях, на которых им пользовался продавец недвижимости, предусмотрено также пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

Таким образом, со ссылкой на нормы статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае если земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, при приобретении недвижимости к приобретателю переходит и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятой этой недвижимостью.

С момента государственной регистрации права собственности правопредшественника истца (ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал») на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему перешло имевшееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования. Данная правовая позиция изложена в постановлениях

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, 11.05.2010 № 82/09, 21.05.2013 № 16448/12.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после приобретения в собственность объектов недвижимого имущества к правопредшественнику истца (ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал») перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 479035,6 кв.м.

ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал», обратившись в Администрацию города Новокуйбышевск и заключив договор аренды земельных участков № 833 от 04.02.2000, совершило необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливается договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законе порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополненного изменения договора аренды не требуется.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 3 регулирует отношения, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретением их в собственность.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, следует иметь ввиду, что в Федеральном законе от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Вводный закон) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками.

Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено первоначальное предоставление истцу земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу перехода права собственности на объекты недвижимости, перешло к правопредшественнику (ЗАО «Новокуйбышевский-Терминал») и было переоформлено последним в аренду, размер годовой арендной платы земельных участков с кадастровыми номерами 63:04:0301025:12 и 63:04:0301025:13 на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ должен определяться в размере 2% кадастровой стоимости земельных участков.

В действующих договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301025:12 от 07.11.2018 № 58 и договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301025:13 от 01.11.2017 № 46, заключенных между истцом и Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области размер годовой аренды определен в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

На основании изложенного, формула расчета размера арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0301025:12 и 63:04:0301025:13 и ее компоненты должны выглядеть следующим образом:

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 = 374 013 158,40 руб. (кадастровая стоимость ЗУ 63:04:0301025:12)*2% (ставка аренды) + 66 826 513,11 руб. кадастровая стоимость ЗУ 63:04:0301025:13)*2% (ставка аренды) = 8 816 793,42 руб.;

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 = 374 013 158,40 руб. (кадастровая стоимость ЗУ 63:04:0301025:12)*2% (ставка аренды) + 66 826 513,11 руб. кадастровая стоимость ЗУ 63:04:0301025:13)*2% (ставка аренды)/365 дней*96 дней (количество дней аренды ЗУ 63:04:0301025:13) = 7 831 788,93 руб.;

за период с 01.01.2018 по 29.05.2018 = 374 013 158,40 руб. (кадастровая стоимость ЗУ 63:04:0301025:12)*2% (ставка аренды)/365 дней*149 дней (количество дней аренды ЗУ 63:04:0301025:12) = 3 053 586,88 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом произведена уплата арендных платежей в сумме 24 427 438,08 руб. (платежные поручения № 147583 от 14.04.2016, № 44916 от 08.07.2016, № 163347 от 14.10.2016, № 163349 от 14.10.2016, № 163350 от 14.10.2016, № 164839 от 11.11.2016).

Таким образом, сумма излишне уплаченной арендной платы за 2016 год составила 15 610 644,66 руб. (24 427 438,08 - 8 816 793,42).

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом произведена уплата арендных платежей в сумме 22 784 724,80 руб. (платежные поручения № 178402 от 04.05.2017, № 178403 от 04.05.2017, № 178405 от 04.05.2017, № 180297 от 09.08.2017, № 183628 от 09.08.2017, № 185748 от 09.08.2017, № 187783 от 10.10.2017, № 187905 от 10.10.2017, № 190941 от 10.10.2017, № 193477 от 08.11.2017, № 193528 № 08.11.2017).

Таким образом, сумма излишне уплаченной арендной платы за 2017 год составила 14 952 935,87 руб. (22 784 724,80 - 7 831 788,93).

За период с 01.01.2018 по 29.05.2018 истцом произведена уплата арендных платежей в сумме 9 356 982,15 руб. (платежные поручения № 207743 от 06.04.2018, № 208433 от 06.04.2018, № 213478 от 13.04.2018, № 224176 от 09.07.2018, № 218815 от 09.07.2018).

Таким образом, сумма излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2018 по 29.05.2018 составила 6 303 395,26 руб. (9 356 982,15 - 3 053 586,88).

С учетом указанного, суд первой инстанции верно указал, что общий размер переплаты по договору аренды земельного участка № 833 от 04.02.2000 за период с 01.01.2016 по 29.05.2018 составляет 36 866 975 руб. 79 коп. (15 610 644,66+14 952 935,87+6 303 395,26).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты 36 866 975 руб. 79 коп. является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-270/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-270/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина


Л.Л. Ястремский