Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-67277/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5198/2023

Дело № А41-67277/22
07 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика по делу - ООО "БКС" - ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу № А41-67277/22 по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ к ООО "БКС" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БКС" (далее – Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения):

- 2 715 687, 02 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г., 286 052, 36 рублей неустойки, начисленной за период с 02.03.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- 2 903 539, 57 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 г., 5 462, 87 рублей неустойки, начисленной за период с .

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

ООО "БКС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "БКС" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом ответчику представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 гг. в соответствии с которыми сумма платы, подлежащая внесению в бюджет составляет за 2020 г. 2 715 687, 02 руб., за 2021 г. 2 903 539, 57 руб.

Вместе с тем, оплата не была произведена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - Комплекс очистных сооружений «Акатово», относящийся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам I категории.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР, Разрешение).

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Судом первой инстанции было установлено, что у Общества отсутствует комплексное экологическое разрешение в отношении Комплекса очистных сооружений «Акатово», относящегося к объектам I категории.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории при отсутствии разрешительных документов (действующее разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или декларации ВОС) плата рассчитывается с применением коэффициента к ставке платы за выбросы равным 100.

Согласно письму Минприроды России от 17.03.2021 № 19-50/3222-РГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона и примечанию по заполнению Формы применяется коэффициент Кпр, равный 100.

Таким образом, согласно пунктам 12, 21 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, плата рассчитывается с повышающим коэффициентом 100.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен тот факт, что Обществом были представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 г., при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом был применен повышающий коэффициент = 25, а не 100.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ закреплено, что плата за размещение отходов произво

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению задекларированной им платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, а также доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-67277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова