Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А45-9124/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9124/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без

использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-8484/2018(5)) на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-9124/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...> Слобода Азербайджанской ССР; ОГРНИП 310420524900070, ИНН <***>; адрес регистрации: 650002, <...> по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросу доступа и осмотра жилых помещений должника.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -должник) признан банкротом, введе- на процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2- сандр Александрович.

Процедура банкротства продлена дважды, последним определением от 18.10.2018-

на срок 4 месяца. Рассмотрение отчета назначено на 11.02.2019.

Финансовый управляющий заявил 09.11.2018 о разрешении разногласий с должни- ком по вопросу предоставления доступа и осмотра жилых помещений №№ 48, 49 и 58, расположенных в <...>.

Определением от 18.02.2019, суд обязал ФИО1 предоста- вить финансовому управляющему ФИО2 доступ для осмотра жилых помещений должника, расположенных в <...>: трехкомнатная квартира № 48; двухкомнатные квартиры № 49 и № 58.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в поданной апелляционной жалобе, считая определение суда необоснованным, в указанных квартирах прожи- вают члены его семьи (супруга и несовершеннолетние дети), для которых квартира является единственным местом жительства, просит его отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом на основании решения суда от 15.12.2017.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и обремененное залогом в пользу кредитора ПАО «Сбербанк Рос- сии» - квартиры №№ 48, 49 и 58 в доме № 4/2 на Кутузовском проспекте г. Москвы.

Настоящее имущество выставлено на продажу, подведены итоги проведения торгов путем публичного предложения по реализации указанных квартир единым лотом - побе- дителем признан Ле ФИО3, предложивший цену 35 829 989 руб. (протокол № 34216- ОТПП/1 от 25.12.2018).

Должник препятствует доступу в жилые помещения для проведения их осмотра финансовым управляющим, залоговым кредитором и участником торгов.

Указывая на наличие обязанности у финансового управляющего принимать меры

по выявлению имущества должника и обеспечивать сохранность этого имущества, Бекк А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отказа ФИО1 предоставлять доступ в реализуемые квартиры, вместе с тем, указанное залоговое имущество принадлежит должнику, было предметом инвентаризации и вклю- чено в конкурсную массу, и необходимости осмотра жилых помещений на предмет вы- явления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать доб- росовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению со- хранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кре- диторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на ру- ки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владе- ние другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспре- пятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,

необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответ- ственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации , изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, свя- занных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обес- печение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально пол- ного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные до- кументы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о доб- росовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоря- жении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может по- влечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды долж- ны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественны- ми интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оп- лату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожи- даемому результату (также отказ потенциальному участнику торгов в осмотре жилых помещений), что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд, исходя из необходимости выполнения финансовым управляющим возло- женных на него функций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ФИО1 о проживании в квартирах членов семьи, для которых квартира является единственным местом жительства, о том, что его супруга ФИО4 обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с иском о признании совместно нажитого имущества супругов и его раздела, отклоняются апелляционным судом, по- скольку указанное залоговое имущество принадлежит должнику, включено в конкурсную массу, доказательств исключения жилых помещений из конкурсной массы ФИО1 не представлено.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в указанные выше жилые помещения должника, поскольку, помимо прочего, в них может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом, инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного им в ходе конкурсного производства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.

Ссылка ФИО1 на то, что предоставлением финансовому управляющему доступа в жилое помещение нарушаются права проживающих в указанном жилом поме- щении супруги и детей должника, несостоятельна.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных инте- ресов кредиторов.

В данном деле должник не обосновал, каким образом, с учетом включения квартир в конкурсную массу, проведенной инвентаризации и проводимых электронных открытых торгов по продаже вышеуказанного имущества, направленных на осуществление расчетов с кредиторами, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущест- венные права членов его семьи.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, со- держащиеся с нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоя- тельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основа- нием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовле- творению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9124/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева