Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-197885/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197885/19-149-1712
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АШАН» (141014, <...>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 №24-00988 и предписания в части

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 02.10.2019 №К-02/10/2019-921)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 20.06.2019), ФИО4 (дов. от 10.10.2019), ФИО5 (дов. от 25.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АШАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее – ответчик, Управление) от 11.07.2019 №24-00988 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ и п.8 Вкладного листа №1, п.3 Вкладного листа №2, п.7 Вкладного листа №3, п.2 Вкладного листа №4 и п.2 Вкладного листа №5 к предписанию от 25.06.2019 №01-04-00063-ТР.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 30.04.2019 №01-04-00063 проведена плановая выездная проверка магазинов ООО «АШАН», расположенных по адресам:

г. Москва, Бесединское ш., вл.15;

г. Москва, Варшавское ш., д.97;

г. Москва, Каширское ш., д.61 стр.2;

г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18;

<...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки №01-04-00063 от 25.06.2019, Протокол об административном правонарушении №01-04-0063/1 от 05.07.2019. С целью устранения допущенных Заявителем правонарушений вынесено Предписание №01-04-00063-TP от 25.06.2019.

11.07.2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, о чем Уполномоченным органом вынесено Постановление №26-00988 от 11.07.2019 о назначении административного наказания, на Заявителя наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, а также п. 8 Вкладного листа № 1; п.3 Вкладного листа № 2; п.7 Вкладного листа № 3; п.2 Вкладного листа № 4 и п.2 Вкладного листа № 5 к Предписанию, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АШАН», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО г. Москвы в период с 14.05.19 по 25.06.19 в отношении ООО «АШАН» в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 30.04.2019 №01-04-00063, распоряжения о продлении срока проведения проверки от 30.05.2019 №01-04-0041, была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий гипермаркета «АШАН» по адресам: <...>; <...>; <...><...>; <...> были выявлены нарушения, в том числе, нарушения законодательства в области технического регулирования, связанные с недостоверным декларированием соответствия реализуемой Обществом продукции.

Протоколы лабораторных исследований содержали исследования только на соответствие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», отсутствовали какие-либо сведения, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

При анализе материалов, легших в основу принятия декларации соответствия, было установлено, что исследования в обоснование увеличения сроков годности не представлялись: изделия хлебобулочные из пшеничной муки в ассортименте (декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.HA07.B.00142/18 дата регистрации 17.10.2018), изделия хлебобулочные из пшеничной муки из разных видов теста с начинками: пицца с лососем по-итальянски, (декларация ЕАЭС №RU Д-RU.НА07.В.00143/18 дата регистрации 17.10.2018), охлажденная пищевая рыбная продукция, рыба различных видов разделки (декларация ЕАЭС №RU Д-RU.НА07.В.00310/18 дата регистрации 17.10.2018). Отсутствие сведений о проведении всех необходимых исследований и процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции.

По результатам проверки в отношении Общества составлен акт проверки №01-04-00063 от 25.06.2019, а так же ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ООО «АШАН» было выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов № 01-04-00063-TP от 25.06.2019, согласно п.8 вкладного листа №1, п.3 вкладного листа № 2, п.7 вкладного листа № 3, п. 2 вкладного листа № 4, п.2 вкладного листа № 5, к предписанию № 01-04-00063-ТР от 25.06.2019, Обществу предписано провести лабораторные исследований в полном объеме для осуществления достоверного декларирования соответствия пищевой продукции кулинарного цеха ООО «АШАН» по названным адресам.

По выявленному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «АШАН» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Уведомлением от 25.06.2019 Общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено представителем ООО «АШАН» 26.06.2019.

05.07.2019 при участии представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №К-01/05/2019-921-20, составлен протокол об административном правонарушении №01-04-00063/1.

Определением от 05.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2019 на 10 час. 40 мин.

11.07.2019 при участии представителя ФИО7, действующей на основании доверенности №01/05/2019-921-51, вынесено постановление о привлечении ООО «АШАН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 руб.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке, настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

При этом суд отмечает, что схема декларирования, выбранная Обществом при декларировании выпускаемой в оборот пищевой продукции на основании п. 3 ч. 4 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 1.9, 1.10, 1.11, 1.16 СанПиНа 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», сроки годности хранения на продукты, превышающие сроки и /или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении № 1, а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном приложении 1, должны быть обоснованы в установленном порядке (п. 1.9.); При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии, внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности.(1.10); Обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в п.1.10, а также специализированных продуктов для детского и диетического питания должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке. (1.11.); Санитарно-эпидемиологические заключения о возможности установления сроков годности скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов, изготовленных по новым технологиям и/или из новых видов сырья, продуктов детского, лечебного и профилактического питания, в т.ч. консервированных; продуктов, полученных из генетически модифицированных источников, выдаются федеральным органом исполнительной власти в области санэпидблагополучия после проведения экспертизы в уполномоченных им учреждениях по месту расположения организаций-изготовителей (1.16.).

Подтверждение соответствия (статья 7 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»), в свою очередь, проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

Таким образом, в случае, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия (статья 15 Федерального закона №184-ФЗ), то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Таким образом, ООО «АШАН» осуществило недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ООО «АШАН» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждают: акт проверки №01-04-00063 от 25.06.2019, предписание №01-04-00063-TP от 25.06.2019, протокол об административном правонарушении №01-04-0063/1 от 05.07.2019, а также постановление №26-00988 от 11.07.2019.

Поскольку ООО «АШАН» имело возможность воздержаться от нарушения установленных требований к декларированию товара, то Общество является лицом, виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Так как рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм о Техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, суд, с учетом требований ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемые постановление, установил, что оно принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В отношении требования ООО «АШАН» о признании незаконным предписания в части п. 8 Вкладного листа № 1; п.3 Вкладного листа № 2; п.7 Вкладного листа № 3; п.2 Вкладного листа № 4 и п.2 Вкладного листа № 5 к Предписанию, суд указывает следующее.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Изучив предписание в оспариваемой части, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению ООО «АШАН», ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, требование ООО «АШАН» о признании незаконным предписания в части п. 8 Вкладного листа № 1; п.3 Вкладного листа № 2; п.7 Вкладного листа № 3; п.2 Вкладного листа № 4 и п.2 Вкладного листа № 5 к Предписанию также не подлежит удовлетворению.

Все доводы Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «АШАН» (141014, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 11.07.2019 №24-00988 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ и п.8 Вкладного листа №1, п.3 Вкладного листа №2, п.7 Вкладного листа №3, п.2 Вкладного листа №4 и п.2 Вкладного листа №5 к предписанию от 25.06.2019 №01-04-00063-ТР – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин