Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А41-92237/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6937/2024

Дело № А41-92237/23
16 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу № А41-92237/23 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» (ОГРН <***>,               ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>,                     ИНН <***>)

о взыскании 1251247,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Балашихинская Электросеть» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу                                с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6993 от 21.06.2017 в размере 1 228 256,95 руб. за период июль-август 2023 года, пени в размере 22 990,61 руб. за период с 16.08.2023                             по 25.10.2023, пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренные п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу № А41-92237/23 иск закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Квартал» обратилось               в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части указания в мотивировочной части решения периода взыскания задолженности по каждому месяцу отдельно по мотивам, изложенным в жалобе.

ЗАО «Балашихинская Электросеть» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-92237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу                                  ООО «Квартал» - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 6993                   от 21.06.2017 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого истец обязался продавать электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определённом настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность                                  и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности)            и оборудования (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период                  июль - август 2023 года на сумму 1 228 256,95 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, ЗАО «Балашихинская Электросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик нормативно-обоснованный отзыв на иск не представил, возражений                   по существу заявленных требований не заявил.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Балашихинская Электросеть», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитана пеня за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии (мощности) за период с 16.08.2023 по 25.10.2023 в размере                   22 990,61 руб., а также пени, начиная с 26.10.2023, начисленные на неоплаченную сумму долга, в порядке предусмотренном п. 2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                       по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции на основании ст. 329, 330, 332 ГК РФ,  п. 2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчёт истца, признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено. Контррасчёт неустойки ответчиком суду первой инстанции не представлен.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал требования истца о взыскании неустойки в том числе по дату фактической оплаты, подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов о незаконности решения суда первой инстанции по существу не содержит.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов и оснований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал период взыскания задолженности по каждому месяцу отдельно, подлежит отклонению в отсутствие таковой обязанности суда (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период взыскания задолженности указан судом первой инстанции в описательной                                    и резолютивной части оспариваемого решения, что не является нарушением, влекущим отмену судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                 к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу                                № А41-92237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья                                                     Е.А. Стрелкова


Судьи                                                                                              П.А. Иевлев


                                                                                                        М.А. Немчинова